№ 5-743/2022
56RS0042-01-2022-005798-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 сентября 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,
при секретаре Портновой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей: , ранее к административной ответственности не привлекавшейся
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе , нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья и один удар в область правого предплечья, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругами ФИО15 находились в беседке во дворе. Вышел сосед Потерпевший №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт, и стал приставать к ней, выхватил у нее телефон, когда она разговаривала с отцом. Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии. Потом он ушел. Примерно через 30 минут приехал ее отец, спустился супруг, и они все вместе находились около беседке во дворе. Из подъезда вышел Потерпевший №1, подошел к ним, и стал выговаривать ее отцу, что она плохо себя ведет. Между ними произошел небольшой конфликт, в ходе которого она облила Потерпевший №1 водой из металлического ведра. После этого Потерпевший №1 стал угрожать им, говорил, что сообщит в полицию, а потом забежал домой. Примерно через 5 минут Потерпевший №1, переодевшись, снова вышел, споткнулся перед подъездом, чуть не упав, уронил очки, а потом ушел. Они еще посидели немного во дворе и одновременно разошлись.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома, услышал брань и угрозы, которые доносились в его адрес со двора. Он спустился, и увидел ФИО1 с супругом, ее отца и соседа ФИО5, которые все находились в нетрезвом состоянии. Он, ФИО1, ее отец и супруг стали выяснять отношения по поводу конфликта с ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №1) хотел включить им аудиозапись на телефоне, но ФИО1 выбила у него телефон из рук. После этого ФИО1 ударила его рукой по левой щеке, у него упали очки, и он попросил ФИО5 поднять их. После этого ФИО1 нанесла ему еще три удара правой рукой по левой щеке. В это время ФИО5 пытался их разнять. Он (Потерпевший №1) стал отходить от ФИО1 ближе к подъезду, она облила его водой из металлического ведра, после чего попыталась нанести ему удар в область головы, но он прикрылся правой рукой и удар пришелся на правое предплечье. После этого ФИО1 нанесла ему удар ведром в левое предплечье. После этого он зашел в подъезд, а чуть позже с женой съездил на освидетельствование и зафиксировал побои.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются его соседями, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой, ФИО1, ее отцом, ФИО8 находились во дворе сосед Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал разговаривать с ФИО2, ее отцом и супругом на повышенных тонах по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 упали очки, и он попросил его (ФИО5) их поднять. Когда он поднял очки, то у него резко заболела спина и супруга отвела его в сторону. Что в это время происходило между ФИО1 и Потерпевший №1, он не видел, слышал лишь стук упавшего металлического ведра. После этого Потерпевший №1 ушел домой, а потом спустился и сказал, что ФИО1 его ударила. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются его соседями, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом, ФИО1, ее отцом и супругом находились во дворе дома. Пришел Потерпевший №1, и они с ФИО1, ее отцом и супругом стали разговаривать по поводу произошедшего между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривали на повышенных тонах. Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии, высказывал претензии отцу ФИО1 по поводу ее поведения. Потом Потерпевший №1 оступился, и у него упали очки. ФИО5 поднял очки, у него резко заболела спина, и она отвела супруга в сторону. Когда шли, то она видела, как ФИО1 облила Потерпевший №1 водой из ведра. Больше никаких действий по отношению к Потерпевший №1 ФИО1 не предпринимала. После этого она (ФИО7) пошла к ним и сказала Потерпевший №1, чтобы он шел домой. Потерпевший №1 ушел, потом вернулся примерно через 10 минут и сказал, что обратится в полицию, так как ФИО1 его ударила. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 является его супругой, Потерпевший №1 - соседом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вышел во двор, чтобы встретить ее отца. В это время супруги ФИО3 поливали огород. Они находились все во дворе, когда вышел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии. Он вместе с ФИО1 и ее отцом стали разговаривать с Потерпевший №1 по поводу его поведения по отношению к ФИО1 Разговаривали все на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1, разозлившись на Потерпевший №1, облила его водой из ведра, после чего он ушел. Потом Потерпевший №1 снова выходил, упал перед подъездом, потеряв очки. Никаких действий по отношению к ФИО12 Е.А. ФИО4 не предпринимала.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:
а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Побои выражаются в неоднократном нанесении ударов.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часа по адресу: , ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, нанесла телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, в области верхних конечностей правой рукой в область лица и металлическим ведом по верхним конечностям Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью и последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», следует, что он просит привлечь к ответственности соседку из квартиры № по имени Екатерина, которая ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе дома , нанесла телесные повреждения (л.д. 12).
Из справки ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга следует, что Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинское учреждение по поводу ушибов и кровоподтеков правового предплечья (л.д. 13).
Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него с соседкой Екатериной из произошел конфликт, в ходе которого она ударила его по голове и ударила ведром, причинив ему телесные повреждения (л.д. 14).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде кровоподтеков на туловище, в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценив все представленные и исследованные судом доказательства, суд находит установленными обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе в , причинила Потерпевший №1 побои, а именно, нанесла металлическим ведром один удар в область левого предплечья и один удар в область правого предплечья, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, прежде всего, стабильными и последовательными показаниями потерпевшего, который пояснял, что в ходе конфликта ФИО1 пыталась нанести ему удары металлическим ведром. Он, защищаясь от ударов, выставил вперед руки, и удары пришлись в область правого и левого предплечий.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 косвенно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, являющимися очевидцами конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, которым он непосредственно после конфликта сразу заявлял, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения.
То обстоятельство, что момент нанесения побоев Потерпевший №1 указанные свидетели не видели, не свидетельствует об отсутствии данного факта, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО7 не все время во время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 находились около них.
Показания потерпевшего объективно подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела.
Суд отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 непосредственно после случившегося сразу утверждал, что ФИО1 во время конфликта нанесла ему удары в область верхних конечностей.
Также из справки ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинское учреждение по поводу ушибов и кровоподтеков правового предплечья.
К показаниям свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 никаких ударов ФИО10 не наносила, суд относится критически, поскольку он является супругом ФИО1, и заинтересован в исходе дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При этом суд считает не установленными указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства нанесения ФИО1 ударов ФИО10 в область головы ввиду отсутствия доказательств по делу.
Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и административному наказанию за аналогичное деяние ФИО1 ранее не подвергалась.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд относится критически к показаниям ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым судом дана выше, и расценивает данные показания как способ ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОП № 2 по г. Оренбургу), КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН 18880456220000159849.
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Оригинал квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить в установленный выше срок в Центральный районный суд г. Оренбурга для приобщения к материалам дела.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Т. Чувашаева