Судья Козлова П.В. дело № 12-1665/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 12 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Юрьева В.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевших ФИО2, ФИО3, защитника Мартиросяна А.А., настаивавших на оставлении постановления суда без изменения, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 года в 23 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота ЛендКрузер» государственный знак <данные изъяты> в районе дома 3 по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...> при движении вперед совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мазда» государственный знак <данные изъяты>, далее при движении назад совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мицубиси» государственный знак <данные изъяты>, в результате на автомашине «Мазда» и на автомашине «Мицубиси» образовались механические повреждения, тем самым причинил потерпевшему ФИО4 и ФИО2 соответственно материальный ущерб. Далее он (Козлов) в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

30 июня 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АР № 230489 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Как обоснованно указал городской суд, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым выявлено правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснением потерпевшего ФИО2; объяснением потерпевшего ФИО4; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной, 27 апреля 2023 года около 23 часов у дома 3 по адресу: <...> совершил наезд на автомашину Мазда и автомобиль Мицубиси, после скрылся с места ДТП (л.д.15); - схемой места ДТП, где схематично указаны автомашина Мазда и автомашина Мицубиси, третий участник происшествия, отсутствует на указанной схеме (л.д.16); приобщенными потерпевшей стороной, доказательствами причастности водителя ФИО1 к вышеуказанному ДТП (л.д.19-41); показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она была свидетелем того, как водитель автомобиля «Тойота ЛендКрузер» № <данные изъяты> в районе дома 3 по адресу: <...> отъезжает от автомобиля «Мазда» № <данные изъяты>. Далее водитель Тойоты остановился, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль Мазда, обратно сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП (л.д.47); признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции, а также иными доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин