Дело № 2-1344/2023
33RS0006-01-2023-001429-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 28 августа 2023 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Проничевой В.А.,
с участием
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2,
ФИО3,
ФИО4,
Третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности с последующим признанием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, в котором поставил вопросы:
о прекращении права собственности истца на 414/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
о признании права собственности на 414/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указано, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлись ФИО16
ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является истец, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на 414/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>).
Наследниками ФИО18 являются ФИО2, ФИО3 соответственно, также получившие свидетельства о праве собственности, но на <адрес> <адрес> <адрес>.
В настоящее время возникла необходимость в отчуждении спорного имущества, однако собственником <адрес> спорном доме являются ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что из спорной квартиры никогда не переезжал и ее конфигурация не менялась.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, также пояснив, что расположения комнат и самих коммунальных квартир изменению не подвергались.
Третье лицо ФИО5 также полагал необходимым удовлетворение исковых требований истца.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО6 также не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фабрика им. Розы Люксенбург» и ФИО19 заключен договор на передачу в собственность квартиры, состоящей из 4-х комнат общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 61,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6).
По условиям договора в собственность ФИО20 переходит 0,414 доли, ФИО21 – 0,314 доли, ФИО22 – 0,072 доли, при этом места общего пользования переходят в собственность поровну.
Договору присвоен зарегистрированный в реестре №.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в ходе рассмотрения спора поясняли, что <адрес> фактически имела статус коммунальной и предоставлялись по комнатам разным семьям. Спорный дом является двухподъездным, на втором этаже дома находятся <адрес>, <адрес>, при этом <адрес> квартира находятся в первом подъезде, <адрес> квартира во втором. Нумерация квартир производилась с первого подъезда, а именно №) и № №) квартиры находятся на первом этаже первого подъезда, №) и 4 № квартиры на втором этаже, при этом соответственно четырехкомнатная (№) на втором этаже находится над четырехкомнатной (№) на первом и трёхкомнатная (№) на втором этаже над трёхкомнатной (№) над первом. Третий этаж первого подъезда занимает только четырехкомнатная <адрес>, при этом второй подъезд на третьем этаже имеет две квартиры – четырехкомнатную и трехкомнатную. Нумерация квартир последовательно продолжается во втором подъезде, на первом и втором этаже находятся по одной четырёхкомнатной квартире с нумерацией № на первом этаже и № на втором. Перенумерация квартир никогда не производилась, конфигурация их не изменялась, ФИО23 всегда принадлежала <адрес> соразмерно их долям в праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО24, после смерти которой по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело (л.д. 50-57).
В заявлении истец указал в качестве наследственной массы 414/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В подтверждение права собственности ФИО25 на объект недвижимости истцом представлен правоустанавливающий документ - вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, материалы наследственного дела содержат выписку из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>). Выписка содержит сведения о принадлежности объекта, собственниками указаны ФИО26, правоустанавливающий документ – договор на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО27 на 414/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО28, после смерти которого по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело (л.д. 38-49).
В качестве наследственной массы указаны 272/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Наследственное дело содержит в качестве правоустанавливающего документа договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписку из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, <адрес> указанием в качестве собственников ФИО29 и основанием для возникновения права собственности – договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО30 на 272/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО31, после смерти которого по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело (л.д. 25-32).
В качестве наследственной массы указана доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Наследственное дело содержит в качестве правоустанавливающего документа договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписку из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием в качестве собственников ФИО32 и основанием для возникновения права собственности – договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО33 на 314/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
В материалы гражданского дела № (по заявлению ФИО1 об установления факта принадлежности спорной доли на <адрес>) ППК «Роскадастр» представлено реестровое дело на <адрес> <адрес> <адрес> (гражданское дело № л.д. 97-113).
Данное реестровое дело содержат договор от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в реестре), согласно которому администрация <адрес> передала в собственность ФИО7 <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 67,3 кв.м. на втором этаже спорного дома.
Кроме того, материалы реестрового дела содержат выданный ФИО4 ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> справку МУП округа Вязники «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства», согласно которой <адрес> ранее не приватизирована.
В соответствии с сообщением Межрайонного отдела № ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» основания для учета квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (как ранее №), в материалах инвентаризационного дела отсутствуют (гражданское дело № л.д. 134).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Анализ представленных доказательств наряду с пояснениями участников процесса позволяет суду прийти к выводу о том, что принадлежащий истцу объект права в виде 414/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>) фактически является 414/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
Зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости при наличии общедолевой собственности ФИО2, ФИО3 на спорный объект недвижимости, равно как и зарегистрированное право ФИО7 по тому же адресу (без указания «на ранее <адрес>»), безусловно будет являться препятствием для последующей реализации вещных прав истца и возможно повлечет препятствия в реализации таких прав всеми ответчиками.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным, восстанавливая нарушенное право истца, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме путем прекращения ранее зарегистрированного права на долю в праве собственности на <адрес> (ранее №) с одновременным признанием права общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 (№) на 414/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о праве собственности на 414/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на имя ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать за ФИО1 (№) право общей долевой собственности на 414/1000 долю в праве собственности на квартиру площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 04.09.2023.