УИД 28RS0024-01-2023-000215-19

Дело № 33АП-2718/2023 Судья первой инстанции

Скрастина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Ситниковой Е.С.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «Федеральное Управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании условий договора обременительными, снижении процентной ставки, обязании произвести перерасчет,

по частной жалобе ФИО1 на определение Шимановского районного суда от <дата> о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском к ФГКУ «Росвоенипотека» о признании обременительными условий договора целевого жилищного займа от <дата> в части размера процентов за пользование займом, снижении процентной ставки до ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа.

В обоснование требований указал, что им как военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы был заключен с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа <номер> в размере 1 064 799 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата>, выданному АО «Россельхозбанк» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением он не имеет возможности производить оплату процентов по договору целевого жилищного займа в размере 17% годовых.

Определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании условия договора обременительным, снижении процентной ставки, обязании произвести перерасчет, - передано на рассмотрение Савёловскому районному суду города Москвы по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Полагает, что к настоящему иску подлежат применению правила об альтернативной подсудности, т.к. на спорные отношения распространяется закон о защите прав потребителей, а также правила о договорной подсудности, которая установлена сторонами при заключении договора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Шимановского районного суда Амурской области в нарушение территориальной подсудности спора, поскольку ответчик находится по адресу: <...>, т.е. место его нахождения отнесено к территории юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пункт 15 договора <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от <дата>, заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, содержит условие о том, что разногласия, по которым стороны не достигли договорённости, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения жилого помещения, указанного в пункте 3 настоящего договора.

В пункте 3 указанного договора отражено, что целевой заем предоставляется заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи настоящего гражданского дела по исковому заявлению, поданному ФИО1 в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Шимановский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Шимановского районного суда Амурской области от <дата> о передаче гражданского дела по подсудности отменить.

Дело направить в Шимановский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Амурского областного суда Е.С. Ситникова