Дело № 5-27/2025,

УИД 61RS0025-01-2025-000265-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Багаевская 26 марта 2025 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> на автомобиле № совершая маневр поворот налево не представил преимущество в движении со встречного направления автомобилю № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля № Потерпевший №1 был причинен вред здоровью <данные изъяты>, нарушил п. 13.12, 1.5 ПДД РФ.

ФИО1, его защитник ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, принес извинения, на иждивении находится супруга и малолетние дети, а также престарелая мать, является для них кормильцем, работа у ИП водителем является единственным источником дохода семьи, самостоятельно доставляет в зону СВО гуманитарную помощь за что имеет благодарственные письма от войсковой части, частично возместил моральный вред путем перечисления 10 000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, а также имеется смягчающее обстоятельство это оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Просили назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде просила лишить водительских прав ФИО1, так как ФИО1 не возместил ущерб, не пытается искупить свою вину, встреч до судебного заседания не было, сегодня ей перечислили сумму в 10000 рублей, что она считает оскорблением, у нее имеются шрамы на лице, которые требуют лечения, здоровье не восстановлено в настоящее время.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.5 правил дорожного движения РФ предусмотрено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями, фотографиями, рапортами, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, указанные в данном протоколе полностью подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, потому данный протокол признан судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Представленное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представленное стороной защиты в орган проводимый административное расследование суд не принимает во внимание, поскольку оно добыто без соблюдения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса является недопустимым доказательством.

Так, подлинные материалы дела об административном правонарушении в распоряжение экспертов не представлены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждались.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Решение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов также не является доказательством по настоящему административному делу, оно подтверждает взыскание ущерба в результате ДТП второму участнику ДТП ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении детей, и престарелой матери, наличие благодарственных писем.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, кроме того, суд, также учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 которые находятся в прямой причинной связи с совершенным правонарушением.

Суд обращает внимание, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил правила Дорожного движения РФ, чем создал угрозу здоровью и жизни окружающих, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФ об АП, а именно – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на время лишения специального права не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью. Кроме того, довод о том, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода ФИО1, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Председательствующий: Величко М.Г.