УИД 71RS0029-01-2022-005166-09
Дело № 33-3069 Судья Рыбина Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,
при секретаре Бурсовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности,
установил а:
ФИО2 обратилась с иском ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес> исходя из того, что предметом встречного иска является квартира, расположенна по адресу: <адрес>, не относящегося к юрисдикции Центрального районного суда города Тулы.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Привокзальный районный суд города Тулы отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу определением, в частной жалобе ФИО2 просит об его отмене. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что встречное исковое заявление принято судом в нарушение правил исключительной подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ. Полагает, что встречный иск ФИО3 относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку при исполнении судебного решения должен регистрироваться переход права на недвижимость и внесение иной записи в ЕГРП.
Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 адвокатом Арса Л.М. были поданы возражения на частную жалобу, в которой она полагала, что определение постановлено судом законно и обоснованно. Указывала, что первоначальное исковое заявление было принято к производству суда в соответствии с требованиями действующего законодательства, а встречное исковое заявление подано по месту рассмотрения первоначального.
В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судья приходит к следующему.
В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.
Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с иском к ФИО3, указав адрес регистрации ответчика: <адрес> в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы, суд первой инстанции исходил из того, что, гражданское дело было принято к производству судом с соблюдением правил подсудности.
Судья апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В процессе рассмотрения вышеуказанного дела, ФИО3 было подано встречное исковое заявление о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю вышеуказанной квартиры, о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которое было принято к производству суда.
Так, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В данном случае таких требований ФИО3 не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора, а потому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что первоначальное исковое заявление было принято к производству судом с соблюдением правил подсудности, а встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил :
определение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче по подсудности гражданского дела №, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья