дело № 5-917/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. (<...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношенииФИО2, родившегося28 апреля 1985 года рождениявс. , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в в , женатого, имеющего на иждивении ребёнка2019года рождения, имеющего высшее образование, работающего торговым представителем в ООО «Вайс», инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение ВУ 3403622022выданное и стаж вождения с 2003 года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 13 апреля 2022 года в 19 часов 30 минут, ФИО2, в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знакВ 828 ЕМ 134, двигаясь со стороны пер. Песчаный, в сторону ул. Тополевая по ул. Писемского, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые на основании критериев определения степени тяжести причинённого вреда отнесены к категории вреда здоровья человека средней тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, признал в полном объёме и подтвердил свои объяснения данные им по обстоятельствам совершённого ДТП, а также оглашённые пояснения других участников ДТП и представленные письменные доказательства, при этом не оспаривал обстоятельства при которых им было совершено ДТП. Судье пояснил, что в досудебном порядке возместил потерпевшей ФИО3 моральный вред в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей. Имея на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, которая не работает, являясь единственным кормильцем в семье, работая торговым представителем компании, учитывая, что его работа связана с управлением транспортным средством, что является источником дохода его семьи, просил суд назначить наказание в виде штрафа и не лишать его управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания поставит его семью в трудное материальное положение и лишит источника к существованию.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Сахарова Е.Е., доводы доверителя поддержала, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 непосредственно после ДТП были предприняты все меры к оказанию помощи и заглаживанию вреда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что по мнению судьи не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 Кодекса РФ об АП, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место13 апреля 2022 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно–медицинская экспертиза.

11 июля 2022 годав отношенииФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 ПДД установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у судьи не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от11 июля 2022 года, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

– объяснениямиФИО2 от13.04.2022 года, в соответствии с которыми,13 апреля 2022 годав 19 часов 30 минут, он управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак В 828 ЕМ134, двигаясь со стороныпер. Песчаный, в сторону ул. Тополевая по ул. Писемского, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

– объяснениями потерпевшейФИО3 от18 апреля 2022 года, согласно которых,13.04.2022 годав 19 часов 25 минут, она находилась в качестве пешехода на территории Кировского района г. Волгограда, напротив дома 300 по ул. Писемского переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На нее наехал автомобиль, марки и номера она не помнит, ее госпитализировали на скорой в ГУЗ КБ СМП № 15;

– схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

– рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об АП;

– заключением эксперта по делу об административном правонарушении№и/б от 23 июня 2022 года, по данным анализа представленной медицинской документации, употерпевший ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины у наружного угла орбиты, закрытого перелома левой лучевой костии квалифицируется в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Судья считает, что эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы изложенный экспертом в заключении не имеется, поскольку заключение конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, при этом компетентность эксперта сомнений не вызывает, и заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об АП.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. Между нарушением ФИО2 пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровьюФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что винаФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказаниеФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу статьи 4.2 Кодекса РФ об АП, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей, отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, обстоятельств смягчающих наказание, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьёй 3.1 Кодекса РФ об АП, поскольку лишение водительского удостоверения может поставить его и его семью в трудное материальное положение, поскольку род и характер его работы связан с необходимостью управления ТС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося в , гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, кор/сч 40102810445370000021, р/с <***>, БИК 011806101, УИН 18810434220010989264.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Сарафанов