Дело №

УИД 35RS0023-01-2023-000345-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Устюженского муниципального округа о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительной, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании сделки о передаче в собственность земельного участка недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, в обоснование которого указали, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам, ответчику ФИО3, третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ истцы, получив выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., узнали, что указанный земельный участок находится в единоличной собственности ответчика ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Моденского сельсовета с заявлением о выделении ему в собственность в д. Плотичье земельного участка площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика было удовлетворено. Вместе с тем, истцы своего согласия на получение ответчиком земельного участка в собственность без предоставления истцам доли в данном земельном участке пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не давали. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просили признать недействительной сделку по передаче в собственность ответчика ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: ..., прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированное отделение судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России, отделение судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (№). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6, адвокат Тарасов И.И., уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (№). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хрусталева Е.А. возражая против заявленных требований, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области ФИО7 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (№), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (№).

В судебное заседание представители третьих лиц комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России, отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области не прибыли, извещены надлежаще (№).

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам, ответчику ФИО3, третьему лицу ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., право собственности зарегистрировано собственниками ДД.ММ.ГГГГ.

После получения истцами ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в единоличной собственности ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Моденского сельсовета о выделе ему в собственность земельного участка площадью № кв.м в д. ... для ведения личного подсобного хозяйства (№).

Постановлением администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, в его собственность для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности.

ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 и действовавшего на момент предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в пожизненное наследуемое владение, было определено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

У истцов ФИО1, ФИО2 право собственности на ? доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

В статье 37 Земельного кодекса РСФСР прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности наряду с владением и распоряжением).

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности на ? долю у каждой в праве общей долевой собственности на дом перешло к истцам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то они имеют право требовать судебной защиты гарантированных статьей 37 Земельного кодекса РСФСР прав на владение и пользование земельным участком, необходимым для обслуживания жилого дома.

Передача администрацией Моденского сельского Совета Устюженского района ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в пожизненное наследуемое владение только ФИО3 не свидетельствует об утрате истцами права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в размере, необходимом для обслуживания жилого дома соразмерно их доле.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ФИО3, действуя добросовестно, должен был представить в администрацию Моденского сельского Совета сведения о наличии всех собственников жилого дома и сведения о заключении договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, подавая ДД.ММ.ГГГГ заявление о выделе в собственность земельного участка, ФИО3 о данных обстоятельствах не сообщил.

Таким образом, поскольку истцы наравне с ответчиком ФИО3 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешедших к ним на основании договора дарения, то они на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО3 - адвоката Хрусталевой Е.А. о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на земельный участок истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда получили выписку из ЕГРН на спорный земельный участок (№).

В суд с иском ФИО1, ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности ими не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела истцам и их представителям судом неоднократно разъяснялась возможность уточнения заявленных требований в части признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок, по ? доли за каждой, однако, истцы и их представители отказались уточнять заявленные требования, в связи с чем иск рассмотрен по заявленным требованиям.

Поскольку третье лицо ФИО4, являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № исковых требований к ответчику ФИО4 не заявлял, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истцами не представлено документов, удостоверяющих право действовать от имени третьего лица ФИО4, суд приходит к выводу, что государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный ФИО3 администрацией Моденского сельского Совета и постановление администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдела ФИО3 в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... следует признать недействительными.

Право собственности ответчика ФИО3 на единоличное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № подлежит прекращению с одновременным признанием за последним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения в виде запретов на совершение действий по регистрации, которые подлежат отмене ввиду прекращения единоличного права собственности ...3 на указанный земельный участок.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 150 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный ФИО3 администрацией Моденского сельского Совета и постановление администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдела ФИО3 в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Отменить запреты на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., объявленные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России № по исполнительному производству №-ИП (регистрационная запись №);

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области № по исполнительному производству №-СД (регистрационная запись №);

- выписки МОСП по особо важным исполнительным производствам о запрете на совершение действий по регистрации № (регистрационная запись №);

- выписки из Федеральной службы судебных приставов (постановление о запрете на совершение действий по регистрации) №-СД (регистрационная запись №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 1909 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина