Решение по делу № 2-1017/2025 от 19.06.2025 | Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №2-1017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11 июня 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» в интересах недееспособной ..2 к ..3, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГБУ «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» обратилось в суд с иском в интересах недееспособного получателя социальных услуг ..2, в котором просит взыскать с ..3 в пользу ..2 ущерб, причиненный преступлением в размере 109 847,27 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., вступившим в силу ..., ..3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Приговором установлены факты получения и присвоения ..3 выплаченных ПФР ежемесячных денежных выплат (ЕДВ), пенсий по инвалидности и социальных выплат, предназначенных проживающему в учреждении получателю социальных услуг ..2

Факт получения ..3 указанных денежных средств подтверждается изъятыми во Владикавказском почтамте УФПС РСО-Алания и имеющимися в материалах уголовного дела ... поручениями на доставку пенсий и других социальных пособий на имя ..2 с номерами:

- ... от ... на сумму 10 914,11 руб.,

- ... от ... на сумму 10 000,00 руб.,

- ... от ... на сумму 10 914,11 руб.,

- ... от ... на сумму 11 385,76 руб.,

- ... от ... на сумму 12 062,74 руб.,

всего 109 847,27 руб.

Согласно п. 4 ст.35 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от ... N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вступившим в силу приговором установлено, что ..3 причинила материальный ущерб указанному получателю социальных услуг. Согласно материалам уголовного дела ..3 вину в совершении преступления признала, причиненный материальный ущерб не возместила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

В адресованном суду письменном заявлении представители истца ..6, уполномоченная на совершение процессуальных действий по доверенности от ... ..., указала, что, исковые требования поддерживает, иск просит удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., вступившим в законную силу ... ..2 признана недееспособной.

Согласно Распоряжению Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания от ... ... ..2 помещена под надзор ГБУ «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие».

В соответствии со справкой ГБУ «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» от ... ... ..2 с ... по настоящее время проживает в ГБУ «РПНДИ «Милосердие».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из смысла статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами дела установлено, что приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., ..3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы решено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговором установлено, что ..3 в период до ..., состоя на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания Республиканского психоневрологического дома-интерната «Милосердие» в должности делопроизводителя, наделенной согласно доверенностями от ... ... и от ... ... правами предоставить интересы в Пенсионном фонде и почтовых отделениях, находящихся на территории РСО-Алания для получения пенсионных средств (выплат), предназначенных опекаемым дома-интерната «Милосердие» оформления и получения пособий на похороны в денежном варианте, а также в виде льгот, компенсаций и услуг, представлять документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, то есть, являясь материально-ответственным лицом, совершила присвоение хищение чужого имущества, вверенного виновному, в том числе имущества ..2 на общую сумму 109 847,27 руб.

..2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу ... г.

До настоящего времени ущерб в размере 109 847,27 руб. ..2 не возмещен.

Суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении").

Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ..2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 109 847,27 руб., в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 4 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГБУ «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» в интересах ..2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ..3, ... года рождения, уроженки ..., (паспорт <...> выданный ОУФМС России по РСО-Алания в ..., код подразделения 150-006) в пользу ..2, ... года рождения (паспорт <...>) сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 109 847,27 руб.

Банковские реквизиты для перечисления суммы возмещения имущественного ущерба: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Республиканский психоневрологический дом - интернат «Милосердие» ИНН- <***>, КПП- 151201001 БИК- 040702701 К/с - 30... Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», Номинальный счет: ....

Взыскать с ..3 государственную пошлину в бюджет Пригородного муниципального района РСО-Алания в размере 6 052 руб.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д.Магкаева