Решение по делу № 2-3584/2024 от 27.01.2025

УИД: 31RS0022-01-2024-006291-74 № 2-636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ГАУ БО «МФЦ» (<данные изъяты>) о признании незаконной несвоевременной выдачи документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАУ БО «МФЦ» в должности <данные изъяты>.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № истица уволена с занимаемой должности по <данные изъяты> ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о выдаче документов, связанных с работой: копии записки-расчета при увольнении, выписки из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ и выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать незаконной несвоевременную выдачу ГАУ БО «МФЦ» копии записки-расчета при увольнении, выписки из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ и выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за каждый несвоевременно выданный документ, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что документы, указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ГАУ БО «МФЦ» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАУ БО «МФЦ» в должности <данные изъяты>.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № истица уволена с занимаемой должности по <данные изъяты> ТК РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконным увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказы ГАУ БО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме работника на работу и от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Истица восстановлена в должности <данные изъяты> ГАУ БО «МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ГАУ БО «МФЦ» направило почтовой связью все запрашиваемые истицей документы только ДД.ММ.ГГГГ, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не опровергнуты в ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконной несвоевременной выдачи ГАУ БО «МФЦ» копии записки-расчета при увольнении, выписки из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ и выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 г. № 2 указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истицы, незначительное нарушение сроков выдачи требуемых документов (ст. 65 ТК РФ), которое не повлекло для обратившегося лица нарушения его имущественных прав, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ГАУ БО «МФЦ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. частично не подтверждаются материалами гражданского дела. Истицей представлены почтовые документы, подтверждающие отправку ответчику и суду искового заявления, а также печать искового заявления вместе с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле, на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ГАУ БО «МФЦ».

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а ГАУ БО «МФЦ» освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ГАУ БО «МФЦ» (<данные изъяты>) о признании незаконной несвоевременной выдачи документов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконной несвоевременную выдачу ГАУ БО «МФЦ» копии записки-расчета при увольнении, выписки из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ и выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать с ГАУ БО «МФЦ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.