УИД 72RS0013-01-2022-003370-12
Номер дела в суде первой инстанции 2-3685/2022
Дело № 33-3879/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,
судей: Стойкова К.В.., Фёдоровой И.И.,
при секретаре –помощнике судьи: Микитенко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО12 и дополнений к ней на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2022 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО13 (паспорт: серия <.......>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Сервис» (ОГРН: <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, обязании произвести отчисления и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, допущенного к участию в суде апелляционной инстанции по устному ходатайству истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Сервис», в обоснование которого указал, что 10.09.2018 года он вступил в трудовые отношения с ООО «ТСК Сервис», в его обязанности входило: проверка контрагентов работодателя, подбор персонала, текущая хозяйственная деятельность по выполнению распоряжений директора ООО «ТСК Сервис» ФИО4 Фактически, он приходил в офис компании по адресу: <.......>. При приеме на работу он ознакомился с приказом, но трудового договора на руки так и не получил, несмотря на заверения директора, которая просила подождать с оформлением документов. По условиям устной договоренности и приказа, с которым его ознакомил директор ООО «ТСК Сервис», ему причиталась заработная плата в размере 45 980 руб. ежемесячно за вычетом НДФЛ 13%, рабочий день начинался и заканчивался в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Однако, трудовой договор, приказ о приеме на работу до настоящего времени ответчик ему не выдал, несмотря на то, что он в них расписывался. Выполнение истцом трудовой функции оплачивалось по ведомости в размере 40 003 руб. в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года, поэтому его не насторожило недобросовестное поведение руководителя ООО «ТСК Сервис». На его устные обращения к руководителю ООО «ТСК Сервис» выдать документы и произвести окончательный расчет был получен устный ответ, что он никогда не работал в ООО «ТСК Сервис». С целью защиты своих трудовых прав он обратился в органы прокуратуры, но все инстанции органов прокуратуры пришли к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений между ним и ООО «ТСК Сервис». В дополнениях к исковому заявлению истец также указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, утомляемости, гипертонии, в результате чего он был вынужден обратиться в городскую поликлинику № 3 г. Тюмени.
С учетом уточненных исковых требований истец просил: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТСК-Сервис» в должности директора по развитию; взыскать с ООО «ТСК-Сервис» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 989,40 руб., заработную плату за период с 10.09.2019 года по 03.09.2020 года в размере 472 035,40 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных сумм за период с 11.11.2019 года по 01.08.2022 года в сумме 219 811,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; обязать ООО «ТСК-Сервис» произвести обязательные платежи в инспекцию Федеральной налоговой службы по налогам на доходы истца, отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 10.09.2019 года по 03.09.2020 года.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, ООО ПК «Спецпроект» в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены положения ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы об оценке доказательств.
В дополнении в апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением Сведений о застрахованных лицах ООО «ТСК Сервис» за период с сентября 2018 по сентябрь 2020. Между тем, указанные Сведения не содержат информации ни о допрошенном в судебном заседании свидетеле Свидетель №2, как работника ООО «ТСК Сервис», ни о ФИО1 Повторяет доводы иска в части допуска на рабочее место, что подтверждается ответом от члена Союза «Саморегулируемой организации строителей Тюменской области» от 29.01.2019, ответами из ООО ПК «СпецПроект», адресованным директору по развития ООО «ТСК Сервис» ФИО1
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Представитель ответчика ООО «ТСК Сервис», представители третьих лиц ООО ПК Спецпроект, Государственной инспекции труда в Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 указанного кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений нужно исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения судом первой инстанций применены правильно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии между ним и ООО «ТСК Сервис» трудовых правоотношений в заявленный период.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела в качестве доказательства наличия трудовых правоотношений с ответчиком представлено заявление о приеме в члены Союза «Саморегулируемой организации строителей Тюменской области» от 29.01.2019 года ООО «ТСК Сервис», где в п.9 «контактное лицо по взаимодействию с Союзом СРОСТО» указан «директор по развитию ФИО14», а также ответ из ООО ПК «СпецПроект» № 02-20 от 10.03.2020 года, адресованный директору по развитию ООО «ТСК-Сервис» ФИО1 (т.1 л.д.9-10,11, 80-81,82).
Между тем, согласно ответа ООО ПК «СпецПроект», адресованного прокурору Калининского АО г. Тюмени № 26-20 от 01.12.2020 года, ООО ПК «СпецПроект» не имело и не имеет официальных отношений с компанией ООО «ТСК Сервис», ФИО1 им знаком по ряду совместных встреч между ООО ПК «СпецПроект» и директором ООО «Сервис Уют» ФИО7, где ФИО1 представили как директора ООО «ТСК-Сервис». Письмо на имя ФИО1 было написано в связи с тем, что работы по договору с ООО «Сервис Уют» были выполнены ООО ПК «СпецПроект», но на связь из компании ООО «Сервис Уют» никто не выходил, в связи с чем пришлось обратиться к ФИО1, поскольку он был косвенно в курсе происходящего (т. 1, л.д.84).
Из имеющегося в материалах дела ответа Союза «Саморегулируемой организации строителей Тюменской области» от 25.07.2022 года следует, что за период с 2018 года по 2020 год ООО «ТСК Сервис» являлось членом Союза «СРОСТО», где контактным лицом по взаимодействию с Союзом «СРОСТО» указывался директор по развитию ФИО1. Вместе с тем, в представленных Союзом «СРОСТО» сведениях об образовании, квалификации, стаже работы, повышения квалификации и аттестации специалистов, в т.ч. специалистов по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ООО «ТСК Сервис» отсутствует информация о ФИО1, как работнике и директоре ООО «ТСК Сервис». (т.2, л.д.48-96).
Согласно письменных объяснений ФИО1, адресованных помощнику прокурора Калининского АО г.Тюмени от 27.11.2020 года, следует, у него был ненормированный рабочий день, дни недели четко не определялись, рабочий офис был на Червишевском тракте, точный адрес он не помнит. Заработная плата была оговорена в районе 42 000 руб. - 45 000 руб., размер которой зависел не только от оказанных услуг ООО «ТСК-Сервис», но и компании ООО «Сервис-Уют», однако претензии по заработной плате он имеет только к ООО «ТСК-Сервис». Размер заработной платы озвучивался ФИО7 с согласия ФИО4 С сентября 2018 года по январь 2020 года он претензий к ООО «ТСК-Сервис» не имел, ежемесячно в 20-25 числах на свою банковскую карту получал заработную плату раз в месяц в размере 42 000 руб. от различных физических лиц, данные которых он не знает. Перечислений заработной платы от ФИО4, ФИО7, ООО «ТСК-Сервис», ООО «Уют-Сервис» не было, но так как деньги он получал, то вопросов не задавал, однако с января 2020 года выплаты прекратились и в августе 2020 года он прекратил работать. С января по август 2020 года заработная плата ему не выплачивалась (т. 1 л.д. 105-106).
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 дал иные пояснения в части порядка выплаты заработной платы, говоря о том, что заработную плату он на карту не получал, деньги он получал наличными только лично от ФИО4 в её машине у офиса (т. 2, л.д. 208 оборот).
Каких-либо пояснений по поводу расхождения в объяснениях, данных в прокуратуре и обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении, а именно, в части места осуществления своей трудовой деятельности, размера заработной платы, срока и порядка её выплаты, а также периода задолженности по заработной плате, ФИО1 в судебном заседании не дал, пояснить, где и по какому адресу было определено его рабочее место в ООО «ТСК-Сервис» в спорный период времени с 10.09.2018 года по 03.09.2020 года не смог, равно как и условия труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела суд, в силу предоставленных ему полномочий, вправе истребовать любые доказательства, оценивать их наряду с доказательствами, представленными сторонами по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимся материалам дела, доказательствам, представленным сторонами и полученным самостоятельно судом, была дана надлежащая правовая оценка в рамках предмета рассматриваемого спора – установление трудовых правоотношений между сторонами.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не влекут отмену принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определил а:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года