Судья: Костина К.А. 46RS0030-01-2023-002162-06

№ 2-3189/16-2023

№ 33-3742/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при помощнике судьи Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о восстановлении права на материнский (семейный) капитал, зачисление денежных средств на финансовую часть лицевого счета, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области истца на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Восстановить ФИО6 в праве на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области зачислить на лицевой счет ФИО6 денежные средства, выданные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, и восстановить право ФИО6 на распоряжение указанными денежными средствами на цели в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей».

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Курской области о восстановлении ее права на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка с зачислением денежных средств на финансовую часть лицевого счета, открытого на ее имя, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала, предоставленного ответчиком. После регистрации перехода права собственности по прибытии в спорное домовладение ей было обнаружено, что указанный дом находится в крайне ветхом состоянии и грозит обрушением. На требование расторгнуть заключенный договор купли-продажи ФИО1 ответил отказом, что послужило поводом для обращения ею в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств с продавца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, с продавца взысканы денежные средства в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске и Курской области, поскольку покупка ею жилого помещения была оплачена за счет средств материнского капитала. Просила суд обязать ответчика восстановить ее право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № ДД.ММ.ГГГГ на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя ФИО6

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, указывая, что средства материнского капитала, выплаченные ФИО6 в 2015 году, в бюджет Фонда в полном объеме не возвращены, следовательно, восстановление ее в праве на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе с учетом индексации противоречит Закону №256-ФЗ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ФИО6, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия № в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> расчеты по договору произведены, в том числе за счет средств материнского капитала путем разового безналичного перечисления на лицевой счет продавца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. За ФИО6 прекращено зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> С ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске и Курской области (впоследствии переименованном в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходил из того, что улучшения жилищных условий семьи ФИО6, в том числе ее несовершеннолетних детей, в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, поскольку средства материнского семейного капитала не были использованы, цель направления средств материнского капитала, предусмотренная Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не достигнута, право детей на благоустроенное жилое помещение не обеспечено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3).

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 7).

Положения подп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона N256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а часть 2 статьи 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года разъяснено, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку истец не смогла приобрести домовладение на средства материнского капитала, в итоге улучшения жилищных условий семьи истца в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, цель направления средств материнского капитала не была достигнута, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что средства материнского капитала, выплаченные ФИО6 в 2015 году, в бюджет Фонда в полном объеме не возвращены, что лишает истца права воспользоваться материнским капиталом повторно, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, позволяющим восстановить нереализованное право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Само по себе неисполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, перечисленных из средств материнского (семейного) капитала, не исключает права истца на получение дополнительной меры государственной поддержки. Истец не наделена правом требования принудительного исполнения судебного акта в части возврата спорных денежных средств.

При разрешении спора, юридическое значение имеет установление факта не реализации лицом права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем приобретения жилого помещения с использованием указанных средств и, как следствие, улучшение жилищных условий семьи. Такое право в силу действующего законодательства не поставлено в зависимость от возврата должником ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему пенсионному органу.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, восстанавливая право ФИО6 на получение материнского (семейного) капитала, правильно исходили из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается, а, поскольку право истицы восстановлено с момента его возникновения, суд правомерно определил размер материнского (семейного) капитала с учетом индексации.

Законных оснований для лишения права истицы на меры государственной поддержки ответчиком не приведено, наличие таких положений законом вопреки доводам апелляционной жалобы не предусмотрено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых мотивов для отмены обжалуемого судебного акта не содержат и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи