Решение по делу № 2-2769/2024 от 10.01.2025 - о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

УИД 03RS0010-01-2024-003937-33

№ 2-44/2025 (2-2769/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ... в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак 03650ЕЮ2, принадлежащего ей и транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, которое надлежащим образом оформлено инспектором ДПС Госавтоинспекции. В результате ДТП автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак 03650ЕЮ2 получил механические повреждения. ... командиром ДПС Госавтоинспекции вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №..., а ее гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №.... АО «Тинькофф Страхование» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств в сумме 400 000 рублей. Она обратилась в ООО «СпецГруппЭксперт» для проведения независимой экспертизы. В адрес ФИО2 была направлена телеграмма с приглашением явиться на независимую экспертизу транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак 03650ЕЮ2. Почтовым извещением от ... было указано, что данная телеграмма ФИО2 не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно заключению ООО «СпецГруппЭксперт» №...(К) от ... независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... на 2.05.2024г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... составляет сумму (без учета износа) в размере 1 795 547 рублей. Также она понесла расходы на составление экспертного заключения в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ... ... она обратилась к ФИО2 с претензией о возмещении материального ущерба на сумму 1 395 547 рублей (1 795547 (стоимость ремонта, согласно заключения эксперта) - 400 000 (страховая выплата) = 1 395 547 рублей) и возмещении расходов на экспертизу в размере 8500 рублей, на которую мотивированного ответа ответчика не последовало. ФИО2 добровольно материальный ущерб не выплатил, расходы на экспертизу не возместил. В связи с обращением в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ей были понесены дополнительные расходы: на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № №... от 25.06.2024г., актом приема-передачи денежных средств от 25.06.2024г., на уплату госпошлины в размере 15178 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, за составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98, 100 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу: сумму материального ущерба в размере 1 395 547 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 8500 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 15178 рублей 00 копеек, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, сумму расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей и сумму почтовых расходов в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, представитель которого в суд не явился, несмотря на его надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя, а также представителя соответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Представители третьих лиц: АО «ГСК «Югория», АО «Тиньковфф Страхования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы иска, возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которым установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.

Из представленных материалов судом установлено, что ... на 195 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ответственность водителя автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «Тинькофф Страхования» по полису ОСАГО ХХХ №... до ..., ответственность водителя автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №... застрахована в АО «ГСК «Югорья» по полису ОСАГО ХХХ №... до ...

Постановлением командира 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 и в суде не оспаривал свою невиновность в указанном ДТП.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что ... ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в страховую компанию Тинькофф с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и ей было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... Указанная сумма ущерба также была определена соглашением об урегулировании страхового случая от ... Таким образом, страховая компания АО «Тинькофф Страхование» признала факт ДТП от ... страховым случаем, о чем был составлен Акт о страховом случае от ....

В последующем ФИО1 по своей инициативе провела экспертизу своего пострадавшего ТС и согласно заключению от ... №...(К) составленному экспертом ООО «СпецГруппЭксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 969 251 руб., без учета износа – 1795 547 руб. За составление данного заключения истцом было уплачено 8500 руб., что подтверждается квитанцией №... от ....

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В связи с несогласием с заключением от ... №...(К), представленным истцом, по ходатайству ответчика ФИО6 в лице его представителя ФИО4 определением суда от ... по делу назначена автотехническая экспертиза, порученная эксперту ИП «ФИО7.».

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., экспертом установлено, что разрушение стекла окна задка, как на момент ДТП так и на момент осмотра специалистом ООО «СпецГруппЭксперт» и наличие следов повреждений диска заднего левого колеса, не являются следствием исследуемого ДТП, а также стекла ветрового окна, а все остальные повреждения указанные в акте осмотра, относятся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 908 538 руб., без учета износа – 1527 295 руб. Данное заключение эксперта, составленного ИП ФИО7 принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Сведения о механических повреждениях автомобиля истца в заключении согласуются со сведениями о механических повреждениях, отмеченных в сведениях о водителях и транспортных средствах.

Таким образом, истец доказал превышение фактического ущерба спорному автомобилю над суммой полученного страхового возмещения, в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 1127 292 рубля 00 копеек (1527 295 руб. – 400000 руб.).

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, поскольку из ответа б/н и б/д начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... на судебный запрос от ... следует, что по факту ДТП от ... на 195 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк с участием транспортных средств марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №... и Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., в ходе осмотра места ДТП сотрудниками ОГИБДД не удовлетворительных дорожных условий виде просадок, выбоин, проломов и иных повреждений проезжей части не установлено, горизонтальная разметка в наличии, покрытие проезжей части соответствует требованиям ГОСТ Р50597-2017.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из представленных материалов, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15178 руб., согласно чеку по операции от ..., и с учетом частичного удовлетворения требований истца, в его пользу подлежит уплата госпошлины в размере 13 836 рублей.

Также пропорционально удовлетворенному требованиям, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на составление экспертизы в размере 6462, 60 рублей, почтовые расходы в размере 1615, 60 рублей. Указанные расходы были понесены истцом.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в возмещение расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., поскольку в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако, нотариально удостоверенная доверенность от ... не содержит условий, ограничивающих полномочия представителей участием в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в возмещение расходов на представителя в размере 40 000 руб., поскольку как следует из представленных документов, между ИП ФИО8 и ФИО1 действительно был составлен договор на оказание юридических услуг № №... от ..., по условиям которого истец должен уплатить 40000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции (подп. 4.1 п. 4 договора). В обязанности исполнителя в том числе входит представление интересов в суде 1 инстанции. Согласно акту приема – передачи денежных средств от ..., ИП ФИО8 получил от ФИО1 40000 рублей. Однако, как следует из материалов дела, представители истца ФИО1 – ФИО3 и ИП ФИО8 интересы истца в суде первой инстанции, не представляли.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт №... к ФИО2, ... года рождения, паспорт №... о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 1127 292 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 13 836 рублей; расходы на составление экспертизы в размере 6462, 60 рублей, почтовые расходы в размере 1615, 60 рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: К.П. Нагимова