РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судье Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2270/23 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным заявлением, указав, что 23 октября 2018 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор 122026682, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. 19 октября 2023 года нотариусом ФИО2 и/или ФИО3, временно исполняющей обязанности ФИО2, была поставлена исполнительная надпись нотариуса №У-0000833072 о взыскании с нее (заявителя) неуплаченной в срок по кредитному договору 122026682, задолженности в размере 229152, 94 руб. Об исполнительной надписи нотариуса она (заявитель) узнала только 30 октября 2023 года после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, и разместил информацию об этом на портале Госуслуг. Указала, что не считает данную сумму бесспорной, она (заявитель) с ней не согласна, о чем банк был поставлен в известность. Так как 07 декабря 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» подал иск мировому судье участка №60 г.Санкт-Петербург. 29 декабря 2022 года мировой судья отменил судебный приказ. При этом, в нарушении требования закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просила отменить нотариальное действие, совершенное 19 октября 2023 года нотариусом г.Пенза, Пензенской области ФИО2 (ее заместитель ФИО3 ), - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 229152,94 руб., зарегистрированную в реестре №У-0000833072.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав- исполнитель Кировского РОСП г.Санкт-Петербург ФИО4, в качестве заинтересованного лица – врио нотариуса г.Пензы ФИО3

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица –нотариус г.Пензы ФИО2, врио нотариуса г.Пензы ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Санкт-Петербург ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №122026682, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 504000 руб., на срок 10 лет, под 24% годовых (л.д.60-61).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита №122026682 от 23 октября 2018 года взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением условий потребительского кредита банк направил ФИО1 заключительное требование от 24 сентября 2022 года о возврате суммы задолженности до 24 октября 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 сентября 2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.59, 64 оборот,65-67,68).

В дальнейшем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу г.Пензы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита №122026682 от 23 октября 2018 года (л.д.81-84).

Банком нотариусу г.Пензы ФИО2 были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, заключительное требование, направленное заявителю 14 сентября 2023 года.

Врио нотариусом г.Пензы ФИО2- ФИО3 19 октября 2023 года совершена за регистрационным номером У-0000833072 исполнительная надпись по договору потребительского кредита №122026682 от 23 октября 2018 года.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 23 октября 2018 года по 24 октября 2022 года в размере 229 152,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 205335,95 руб., проценты – 21588,99 руб., а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб. (л.д.76)

Врио нотариусом г.Пензы ФИО2-ФИО3 за исходящим номером №5033 от 19 октября 2023 года ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.76, оборот, 85).

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса также направлено должнику в установленный срок.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Санкт-Петербург ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №448553/23/78004-ИП в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

Проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что первоначально 29 ноября 2022 года банк обращался к мировому судьей судебного участка №60 Кировского судебного района Санкт-Петербург о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №60 Кировского судебного района Санкт-Петербург вынесен судебный приказ №2-1599/2022-60, который 29 декабря 2022 года был отмене по заявлению ФИО1 (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует бесспорность требования взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи, учитывая правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 №-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Несмотря на это, Банк вместо обращения с иском в суд обратился к нотариусу г.Пензы ФИО2 за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, в связи с чем, доводы банка о том, что сам факт отмены судебного приказа не может считаться как подтверждение спорности требования, являются несостоятельными.

А то обстоятельство, что банк не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

У АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1, а нотариус не убедился в бесспорности требований, не проверил наличие судебного производства между Банком и должником.

Поскольку условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, отсутствовало, то исполнительная надпись на кредитном договоре №122026682 от 23 октября 2018 года, заключенном между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, совершенная нотариусом г.Пензы ФИО2 от 19 октября 2023 года за №У-0000833072, не может быть признана законной и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 19 октября 2023 года врио нотариуса г.Пенза ФИО2- ФИО3, по совершению исполнительной надписи от 19 октября 2023 года за №У-0000833072, в отношении кредитного договора №122026682 от 23 октября 2018 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» денежной суммы в размере 229152 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение принято 19 декабря 2023 года.

Судья: ...

...

...