Дело № 2-323/2023

55RS0009-01-2023-000205-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 15 мая 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №.

На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Ответчик поручила Банку открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 просила осуществить только после получения банковской карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик была уведомлена о том, что активация карты являлась добровольной, она была вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Договор кредитной карты заключен между банком и ответчиком путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования.

Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускались просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа).

После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору истцу.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной пророченный долг - <данные изъяты> руб., проценты просроченные – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 11964 руб. под 8,03% годовых сроком на 24 месяца. Одновременно просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 рублей. Уплату процентов, иных плат заемщик обязался совершать в соответствии с Тарифами, Правилами.

Открытие банкового счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала банковскую карту, тем самым заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>.

Получив кредитную карту, ответчик пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования по вышеуказанному договору кредитной карты к ФИО1

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга посредством почтового отправления направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании указано, что к ООО "Нэйва" перешло право требовать исполнения ФИО1 обязательств, возникших у нее перед АО "ОТП Банк" в соответствии с кредитным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия.

Доказательств отсутствия кредитных отношений с истцом, отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств и необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат начислению проценты по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании процентов на будущее время, суд полагает необходимым определить проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - штрафная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.