ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Владимрова А.А. УИД №
Апел.производство: № 33-3323/2023
1-я инстанция: № 2-2311/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г.Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мурашовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прокурору Удмуртской Республики восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОПТОВИК» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура УР обратилась в суд с апелляционным представлением и ходатайством в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОПТОВИК» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).
В обоснование указала, что мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратура Первомайского района г. Ижевска копию мотивированного решения получила ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства исключали возможность подачи апелляционного представления в установленный законом срок. Просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники процесса в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что копия решения своевременно направлена в адрес Прокуратуры УР. Препятствий для получения копии решения суда у заявителя не имелось.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что сведения о вручении копии решения суда прокурору УР в материалах дела отсутствует, копия решения суда повторно направлялась в Прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное представление на решение Первомайского районного суда г. Ижевска поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд пришел к выводу, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции соглашается, доводы жалобы подлежат отклонению.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в нем имеется сопроводительное письмо без даты о направлении копии решения третьему лицу Прокуратуре УР (т.2 л.д.63). Отсутствует в деле почтовое уведомление о вручении прокуратуре УР копии решения по этому сопроводительному письму.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательств исполнения судом требований ч.1, абз.3 ч.2 ст.214 ГПК РФ, а именно вручения копии решения третьему лицу Прокуратуре УР под расписку в течение пяти дней после составления мотивированного решения или направления ему копии решения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в Прокуратуру УР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66) также не подтверждает соблюдение судом требований ч.1, абз.3 ч.2 ст.214 ГПК РФ. В деле отсутствует почтовое уведомление о вручении решения суда по данному сопроводительному листу.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока прокурор указывает, что копия решения получена ими ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление подано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68), что подтверждается штампом суда на апелляционном представлении.
Оснований полагать, что копия решения получена прокуратурой ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в материалах дела соответствующая информация отсутствует.
Таким образом, копия решения суда получена прокуратурой по истечении срока апелляционного обжалования, судом первой инстанции нарушены требования ч.1, абз.3 ч.2 ст.214 ГПК РФ о вручении копии решения третьему лицу Прокуратуре УР под расписку в течение пяти дней после составления мотивированного решения, или направления ему копии решения заказным письмом с уведомлением о вручении. Это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированного апелляционного представления прокуратурой в установленный законом срок. При этом апелляционное представление подано в течение одного месяца со дня получения копии решения суда. Эти обстоятельства свидетельствуют о пропуске Прокуратурой УР срока апелляционного обжалования по уважительной причине, поэтому данный срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов частной жалобы определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев