УИД 65RS0005-01-2022-001582-43

Дело № 2-6638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – М.А.Флягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК) обратилось в суд с данным иском к ФИО, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 05.03.2021г. по вине ответчика, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, механические повреждения получил другой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Обществе истца. В рамках рассмотрения страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение на сумму 195 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку ответчиком обязанность по предоставлению транспортного средства не исполнена, у истца возникло право регрессного требования. Поскольку ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства, у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, которую в добровольном порядке ответчик возместить отказалась.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» в своем иске просит суд, взыскать с ФИО в счет возмещения вреда 195 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 104 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, однако направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой о не явке адресата за их получением в почтовое отделение.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, по требованию страховщиков, застраховавшим их гражданскую ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела следует, 05.03.2021г. по вине ответчика, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, механические повреждения получил другой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Водитель ФИО виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов не оспаривала.

Ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

18.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО, после обращения с заявлением о возмещении убытков по договору <данные изъяты> с приложением необходимых документов, было заключено Соглашение о размере страхового возмещения. Согласно экспертного заключения, составленного 15.04.2022г. <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 229 660 рублей. По условиям Соглашения 27.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО перечислило денежные средства за ремонт платежным поручением № в размере 195 200 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 89 296 рублей, сославшись на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что письменное требование, направленное в адрес ответчика о предоставлении автомобиля для осмотра страховщику, возвратилось отправителю не востребованным адресатом по истечении срока хранения на почтовом отделении. Доказательств тому, что такое требование не могло быть своевременно получено ответчиком по уважительным причинам в материалах дела не имеется, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, у истца на основании пп. "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

При таких данных, требования ПАО СК «Росгосстрах» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в счет возмещения материального ущерба 195 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 104 рублей, а всего 200 304 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина