УИД 77RS0029-02-2022-005870-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Швидченко С.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/22 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, дата года рождения, к ФИО2, Зияевой Нодире, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., дата года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца ФИО1, истца ФИО., распространенные ответчиком ФИО2 01.09.2021 года в чате группы «Покровское-Глебово» сведения: «— «Дорогие соседи, спасибо что подняли настроение, но я хотела бы немного его испортить (простите что на ночь) и уведомить вас, что ещё одна новая для нашего ТСЖ семья своим неадекватным поведением вынудила меня обратиться к участковому чтобы зафиксировать угрозы моим детям, поступающие от взрослых! Речь идёт о Л-ных, чей сын ИМЯ постоянно нападает на детей комплекса, но если получает отпор, то взрослые смеют угрожать расправой причём угрожают именно детям. Все знают насколько миролюбивы и дружелюбны мои дети и думаю всем известно насколько неадекватно и агрессивно поведение ИМЯ ФИО1. Про постоянную нецензурную ругань я не упоминаю, мы её слышим постоянно в разговорах и внутри их семьи. Видимо для них это норма. Прошу вас обратить особое внимание на этого ребенка несмотря на то что он редко гуляет без сопровождения няни, они как правило не реагируют на его поведение, предпочитая не замечать». - «Я действительно опасаюсь за здоровье детей и не только своих. Мы здесь живём с 2006 года и привыкли к тому что дети в безопасности, гуляют самостоятельно и подобных проблем не возникало. Тем более чтобы угрозы поступали ещё и от взрослых! Необходимо предупредить эту семью, а их ребенку нужна психологическая или возможно неврологическая помощь и коррекция поведения во избежании трагедии». -«Угрозы поступили сегодня утром когда мы садились о машину в гараже. Но мы торопились на праздник в новую школу. Обратиться я смогла только вечером. Договорились, завтра решить как лучше поступить». - «Сегодня были угрозы со стороны мамы. Физического нападения не было. Я хочу зафиксировать угрозы», и обязать ответчика ФИО2 в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные ею сведения тем же способом, которым указанные сведения были распространены, а именно в сообщение в чате группы «Покровское-Глебово». Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца ФИО1, истца ФИО., распространенные ответчиком ФИО5 01.09.2021 года в чате группы «Покровское-Глебово» сведения: «-«Я была свидетелям как этот мальчик чуть не убил причем в прямом смысле слово мальчика по имени забыла такой темненький только вот начали снимать кв у нас раньше были по-моему в 4 доме». - «В общем коротко расскажу На качелях он его так зажал что мальчик не стал дышать(((я очень сильно испугалась».- «Они [семья ФИО1] НАГЛЫЕ!». -«В тот день он стал бледный((я сама врач но очень сильно испугалась честно(«. -«И самое интересное я ему сказала ИМЯ ты что вообще? Он сделал невинные глаза подошел и сказал простииии». -«Ну это все наигранно и не искренни».- «В общем что то я много пишу и пишу». -«Одним словом невоспитанный просто до невозможности, но я никогда не молчу», и обязать ответчика ФИО5 в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные ею сведения тем же способом, которым указанные сведения были распространены, а именно в сообщение в чате группы «Покровское-Глебово». Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца ФИО1, истца ФИО., распространенные ответчиком ФИО3 01.09.2021 года в чате группы «Покровское-Глебово» сведения: «В прошлом году Денис заступился за Никиту, ИМЯ кидался на него, родители написали заявление в полицию и с ним разбирался участковый», и обязать ответчика ФИО3 в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные ею сведения тем же способом, которым указанные сведения были распространены, а именно в сообщение в чате группы «Покровское-Глебово». Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО. распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО. сведений, в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО. распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО. сведений, в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, в размере 25 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО. распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО. сведений, в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг специалиста по проведению лингвистического исследования и подготовке заключения специалиста от 26.10.2021 года в размере 42 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия (обеспечение доказательств) в размере 14 500 рублей.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО., датагода рождения, проживают в квартире, расположенной в жилом комплексе «Покровское-Глебово» по адресу: <...>. Для обсуждения вопросов, возникающих у жителей жилого комплекса «Покровское- Глебово», жителями ЖК в мобильном приложении мессенджера WhatsApp была создана группа под названием «Покровское-Глебово», в которой состоят около 32 человек. 01.09.2021 года в чате группы «Покровское-Глебово» ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов. Факт распространения ответчиками порочащих сведений об истцах подтверждается, по мнению истцов, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 02.09.2021 года с приложениями №№1-4, в котором зафиксированы публично распространенные сведения.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5, ФИО3, представитель ответчиков адвокат Горбоносов И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из искового заявления, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 01.09.2021 года в чате группы «Покровское-Глебово» мессенджера WhatsApp ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов. Так, ответчиком ФИО2 01.09.2021 года в чате группы «Покровское-Глебово» распространены сведения: «— «Дорогие соседи, спасибо что подняли настроение, но я хотела бы немного его испортить (простите что на ночь) и уведомить вас, что ещё одна новая для нашего ТСЖ семья своим неадекватным поведением вынудила меня обратиться к участковому чтобы зафиксировать угрозы моим детям, поступающие от взрослых! Речь идёт о Л-ных, чей сын ИМЯ постоянно нападает на детей комплекса, но если получает отпор, то взрослые смеют угрожать расправой причём угрожают именно детям. Все знают насколько миролюбивы и дружелюбны мои дети и думаю всем известно насколько неадекватно и агрессивно поведение Вовы ФИО1. Про постоянную нецензурную ругань я не упоминаю, мы её слышим постоянно в разговорах и внутри их семьи. Видимо для них это норма. Прошу вас обратить особое внимание на этого ребенка несмотря на то что он редко гуляет без сопровождения няни, они как правило не реагируют на его поведение, предпочитая не замечать». - «Я действительно опасаюсь за здоровье детей и не только своих. Мы здесь живём с 2006 года и привыкли к тому что дети в безопасности, гуляют самостоятельно и подобных проблем не возникало. Тем более чтобы угрозы поступали ещё и от взрослых! Необходимо предупредить эту семью, а их ребенку нужна психологическая или возможно неврологическая помощь и коррекция поведения во избежании трагедии». -«Угрозы поступили сегодня утром когда мы садились о машину в гараже. Но мы торопились на праздник в новую школу. Обратиться я смогла только вечером. Договорились, завтра решить как лучше поступить». - «Сегодня были угрозы со стороны мамы. Физического нападения не было. Я хочу зафиксировать угрозы». Ответчиком ФИО5 распространены сведения: «-«Я была свидетелям как этот мальчик чуть не убил причем в прямом смысле слово мальчика по имени забыла такой темненький только вот начали снимать кв у нас раньше были по-моему в 4 доме». - «В общем коротко расскажу На качелях он его так зажал что мальчик не стал дышать(((я очень сильно испугалась».- «Они [семья ФИО1] НАГЛЫЕ!». -«В тот день он стал бледный((я сама врач но очень сильно испугалась честно(«. -«И самое интересное я ему сказала ИМЯ ты что вообще? Он сделал невинные глаза подошел и сказал простииии». -«Ну это все наигранно и не искренни».- «В общем что то я много пишу и пишу». -«Одним словом невоспитанный просто до невозможности, но я никогда не молчу». Ответчиком ФИО3 распространены сведения: «В прошлом году Денис заступился за Никиту, ИМЯ кидался на него, родители написали заявление в полицию и с ним разбирался участковый», и обязать ответчика ФИО3
По мнению представителя ответчиков, представленное истцом в обоснование исковых требований заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности, указанное заключение не содержит утверждений о фактах, порочащих честь и достоинство истцов.
По ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель 1., Свидетель 2.
Свидетель Свидетель 1. показала суду, что истцы и ответчики являются соседями по ЖК «Покровское-Глебово». Характеризуя несовершеннолетнего ФИО, свидетель указала, что он тянется к детям, но иногда бывает конфликтным, может сказать грубые слова, его поведение непредсказуемое, он может подбежать, что-то сказать, крикнуть, ударить. Осенью 2021 года она (Свидетель 1.) стала очевидцем того, как ФИО. сильно ударил мальчика Мурата, прижал его качелями и ударил руками, Мурат стал задыхаться, но рядом находилась ФИО5, которая сделала Мурату искусственное дыхание. Характеризуя истца ФИО1, свидетель указала, что видела ее единожды, при встрече ФИО1 не поздоровалась.
Свидетель Свидетель 2. показала, что истцы и ответчики являются соседями по ЖК «Покровское-Глебово». Характеризуя несовершеннолетнего ФИО, свидетель указала, что, по ее мнению, ФИО. хулиганистый ребенок, который чувствует безнаказанность со стороны родителей. ФИО1, по мнению свидетеля, не особенно заинтересована в воспитании ребенка, в разговоре со свидетелем ФИО1 сообщила, что не считает нужным ограничивать в свободе своих детей. Свидетель 2. также показала, что ФИО. однажды ударил ее ребенка лопатой.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, сопоставляя их с другими письменными доказательствами по делу, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что распространение ФИО2, ФИО5, ФИО3 сведений, порочащих честь, достоинство истцов, не доказано.
Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку оспариваемые фразы содержат суждения автора, его личную оценку, его личное видение, что является реализацией его права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истцов, несмотря на их негативную окраску, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, направленных на унижение чести, достоинства истцов, что исключает применение к ответчикам ст. 151 ГК РФ.
Поскольку оспариваемые фразы являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом суд не принимает во внимание представленное истцами заключение специалиста о проведении лингвистического исследования от 26.10.2021 года, поскольку в данном случае вопросы о порочащем характере сведений относятся к компетенции суда и не требуют специальных познаний.
Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
А поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, дата года рождения, к ФИО2, Зияевой Нодире, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года