Дело № 2-531/2023
УИД 78RS0006-01-2022-006771-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Мистер Боссо», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Мистер Боссо» (далее ООО «Мистер Боссо») о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 293 425 рублей 44 копейки, неустойку за период с 07.06.2022 года по 08 августа в размере 45 823 рубля20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти поставленную мебель не позднее 10 дней после поступления на расчетный счет истицы денежных средств по решению суда.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменив и дополнив исковые требования (л.д. 37-40, 51-53), просила взыскать, просила взыскать с ответчика ООО «Мистер Боссо» денежные средства, оплаченные по договору на изготовление кухонной мебели N БГТ-159 от 27.03.2022 года в размере 150 000 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 140 925 рублей, взыскать с ООО «Мистер Боссо» за период с 16.08.2022 года по 15.12.2022 года в размере 183 000 рублей 05, взыскать с ФИО2 в пользу истицы неустойку за период с 16.08.2022 года по 15.12.2022 года в размере 171 928 рублей 05 копеек, взыскать с ООО «Мистер Боссо» неустойку за период с 16.12.2022 года по дату исполнения решения суда, взыскать с ИП ФИО2 неустойку с 16.12.2022 года по дату исполнения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, обязать ООО «Мистер Боссо» своими силами и за свой счет вывезти поставленную мебель не позднее 10 дней после поступления на расчетный счет истицы денежных средств по решению суда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что между истицей и ООО Мистер Боссо» заключен договор №БГТ-159 от 27 марта 2022 года, согласно которому Продавец (ООО «Мистер Боссо») передает, а Покупатель (ФИО1) своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель, именуемую Товар, заказанный по образцам, предоставленным в магазине Продавца. Согласно предмету договора, мебель изготавливается по индивидуальному образцу, согласованному в спецификации. Цена товара составила 265 114 рублей 00 коп., а также сборка в размере 26 51 1 р. 40 коп. и доставка в размере 1800 р. Общая сумма 293 425 р.44 коп. Предоплата в размере 135 000 рублей была внесена 27 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года было также внесено 15 000 рублей и 23 июня 2022 года было внесено 140 925 рублей на счет ИП ФИО2 Таким образом, истцом была выплачена вся сумма за мебель и доставку. Согласно п. 5.1. Договора, дата доставки мебели на адрес истца - 06 июня 2022 года. 23 июня 2022 года в адрес истицы была доставлена мебель. Согласно визуальному осмотру мебели, она была ненадлежащего качества, а также частично отсутствовала. Не были доставлены верхние полки (рядом с вытяжкой), а также полки, расположенные согласно эскизу слева и справа от окна. Доставленные фасады были ненадлежащего качества, визуально существенно отличаются от фасадов, представленных в шоу-руме Продавца, кромка на фасадах проклеена криво со следами выступающего клея. После установки части шкафов (на эскизе по бокам от вытяжки), визуально обнаружено расстояние между полками около 1 см. (т.е. полки установлены под уклоном в одну сторону). Низ установленных фасадов оснащен незакрытыми винтами, которые также отсутствовали на представленном в шоу-руме образце. Также столешница под окном по размеру должна была быть размером 3090 см. Однако поставленная столешница была на 40 см короче, в связи с чем, стык столешницы был сделан не около варочной панели, а на расстоянии 40 см от стены. Также над духовым шкафом при установке столешницы сборщиками были допущены сколы и неровные (рваные) запилы столешницы. Кромка столешницы установлены со щелями и запил сделан также неровно (дугой). В свою очередь расстояние между стеной и столешницей также существенное, которое вызвано неверным размером столешницы. Нижние ящики установлены криво, в связи с чем, при открытии и закрытии издают скрипы и скрежет. Регулировка проведена не была. Также не был установлен внутренний шкаф под столовые приборы. Сразу после установки ФИО1 связалась с Продавцом и сообщила о недостатках поставки и установки, после чего ей было предложено заменить сборщиков, а также допоставить недостающий Товар и заменить Товар ненадлежащего качества. Сроки установки и поставки были перенесены на 13 июля, в последующем на 23 июля, но ни поставка, ни установка так и не была произведена. 27 июля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а также о допоставки оставшейся части товара. Истица указала в своей претензии, что она просит произвести замену и допоставку в течение 7 дней после получения претензии. На претензию никакого ответа от Ответчика не последовало. В связи с тем, что на претензию не последовала никакого ответа и замена товара не была произведена, истица повторно обратилась с претензией, в которой уведомляла о расторжении договора и просила возвратить денежные средства за кухню, выплатить неустойку, а также вывезти кухню из дома Истца своими силами. После подачи данной претензии, с ФИО1 связался юрист организации и предложил произвести замену мебели и сообщил о том, что 08 августа 2022 года Истице предоставят фотографии исправленных фасадов, но 08 августа 2022 года с Истицей снова никто не вышел на связь. Таким образом, на сегодняшний день, мебель недопоставлена, поставленная мебель имеет существенные недостатки, требования потребителя не исполнены, в связи с чем. ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. истица обращается с иском также к ИП ФИО2, поскольку часть суммы по договору была внесена на ее расчетный счет.
Истица ФИО1 и ее представитель - ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик, и как представитель ООО "Мистер Боссо": ФИО2, представитель ответчика - ФИО4, в судебное заседании явились, возражали против требований в материалы дела представлены возражения на исковые требования истца, оформленные в письменном виде.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и ее представителя и представителя ответчика, и ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Мистер Боссо» был заключен договор N БГТ-159 от 27.03.2022 года купли-продажи по образцам кухонного гарнитура. Сторонами была согласована спецификация, являющаяся неотъемлемой частью указанного договора. Стоимость указанных услуг составила 265 114 рублей, которые согласно договору должны быть выплачены: 50% в день подписания договора, окончательный расчет не позднее чем за 3 дня до даты доставки товара в адрес покупателя (л.д. 12-17).
В соответствии со сводной спецификацией по цене также стоимость сборки составляет 26 511 рублей 40 копеек, цена доставки 1 800 рублей, а всего 293 425 рублей 44 копейки.
27.03.2022 года истицей на счет ООО «Мистер Боссо» произведена оплата по договору в размере 135 000 рублей, 01.04.2022 года - 15 000 рублей, также 23.06.2022 года истица произвела оплату в размере 140 925 рублей на счет ИП ФИО2 (л.д. 18). Таким образом, истицей оплачено 290 925 рублей.
Договором определен срок поставки товара – 06.06.2022 года (п.5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора срок устранения недостатков составляет не более 45 дней с момента обнаружения.
23 июня 2022 года в адрес истицы была доставлена мебель – кухонный гарнитур.
В материалы дела акт-приема-передачи мебели не предоставлен, однако, как следует из объяснений истицы, которые подтверждены стороной ответчика мебель была доставлена 23.06.2022 года.
23.06.2022 года истицей была написана в адрес ООО «Мистер Боссо» претензия о выплате неустойки в связи со срывом сроков поставки мебели с 06.06.2022 года по 23.06.2022 года. В соответствии с отметкой на данной претензии претензия удовлетворена в полном объеме (л.д. 17-оборот).
В исковом заявлении истица ссылается на то, что согласно визуальному осмотру мебели, она была ненадлежащего качества, а также частично отсутствовала.
26.07.2022 года в адрес ООО «Мистер Боссо» истица обращалась с заявлениями об устранении выявленных ею недостатков, указав, что поставленная ей кухонная мебель недопоставлена, а также имеет многочисленные дефекты: не были доставлены верхние полки (рядом с вытяжкой), а также полки, расположенные согласно эскизу слева и справа от окна. Доставленные фасады были ненадлежащего качества, визуально существенно отличаются от фасадов, представленных в шоу-руме Продавца, кромка на фасадах проклеена криво со следами выступающего клея. После установки части шкафов (на эскизе по бокам от вытяжки), визуально обнаружено расстояние между полками около 1 см. (т.е. полки установлены под уклоном в одну сторону). Низ установленных фасадов оснащен незакрытыми винтами, которые также отсутствовали на представленном в шоу-руме образце. Также столешница под окном по размеру должна была быть размером 3090 см. Однако поставленная столешница была на 40 см короче, в связи с чем, стык столешницы был сделан не около варочной панели, а на расстоянии 40 см от стены. Также над духовым шкафом при установке столешницы сборщиками были допущены сколы и неровные (рваные) запилы столешницы. Кромка столешницы установлены со щелями и запил сделан также неровно (дугой). В свою очередь расстояние между стеной и столешницей также существенное, которое вызвано неверным размером столешницы. Нижние ящики установлены криво, в связи с чем, при открытии и закрытии издают скрипы и скрежет. Регулировка проведена не была. Также не был установлен внутренний шкаф под столовые приборы (л.д 19-20).
16.08.2022 года стороной ответчика на имя истицы был подготовлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Мистер Боссо» предложило заменить фасады, предусмотренные договором на иные фасады, поскольку изготовить и заменить товар предусмотренный договором не представляется возможным.
Таким образом, ответчиком не отрицалась поставка мебели ненадлежащего качества.
Однако, недостатки в кухонном гарнитуре ответчиком не были устранены.
04.08.2022 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный сторонами договор, вернуть оплаченные по договорам денежные средства и неустойку.
В рамках рассмотрения гражданского дела сторонами по делу был осуществлен осмотр товара и предоставлен акт осмотра с фото таблицей. Согласно акту осмотра от 19.03.2023 года стык столешницы не соответствует проекту, обнаружено 6 незакрытых винтов; имеется 4 скола на столешнице и согласно замерам столешница напилена ровно, но визуально имеет щель - 1 мм.; имеется щель между стеной и столешницей от 5 мм до 1 см.; скрипы и скрежет ящиков при открытии – устранены истцом; установленные криво ящики – недостаток устранен истцом; внутренний шкаф под столовые приборы установлен истцом самостоятельно; фасады также были установлены потребителем самостоятельно; обнаружено вздутие фасада на левой угловой двери сверху, фасады задевают между собой. Также не были доставлены верхние полки слева и справа от окна. Доставленные фасады визуально отличаются от предоставленных в шоу-руме, кромка на фасадах проклеена криво, со следами выступающего клея.
Судом ответчику разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. Ответчиком такого рода ходатайство заявлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи по образцам усматривается, что продавец - ООО «Мистер Боссо» обязуется передать в собственность истца товар согласно спецификации. При этом, как следует из пункта 1.1 договора, изготовителем мебели ответчик не является. Покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях договора. Сборка мебели осуществляется по соглашению сторон.
Продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (Правила продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012).
Правила продажи товаров по образцам разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.
Исходя из условий договора и положений вышеуказанного законодательства, по мнению суда, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи кухонной мебели по образцам, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться положения главы 11 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Исходя из положения Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истица требовала возврата денежных средств по договору, выплаты неустойки, ссылаясь на недостатки приобретенного комплекта кухонной мебели, не устраненные в согласованные сторонами сроки, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выявленные в кухонном гарнитуре недостатки нашли свое отражение в представленных в материалах дела акте осмотра, проведенного совместно истцом и ответчиком.
Используя права, предоставленные Законом РФ "О защите прав потребителей" истец просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере 290 925 рублей.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что претензия ФИО1 была вручена ответчику 26.07.2022 года, недостатки устранены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец определил начало течения периода начисления неустойки с 16.08.2022 года.
Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 16.08.2022 года по 15.12.2022 года. При этом, истец просит взыскать неустойку по день исполнения решения суда, в связи с чем неустойка судом рассчитывается за период с 16.08.2022 года по22.03.2023 года и составляет 519 623 рубля 44 копейки= (265 114 х 196 дней х 1%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, т.е. в данном случае с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая период, заявленный истцовой стороной, за который истица просит взыскать неустойку, а также положения вышеприведенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 года по 22.03.2023 года и равна 290 925 рублей (265 114 х 172 дня х 1%).
При разрешении требований в данной части суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в данном случае исчисляется от цены самого товара и не ограничивается верхним пределом, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.
Доказательств исполнения своих обязательств по данному договору ответчиком не представлено, а судом не добыто, соответственно, денежная сумма, уплаченная по данному договору в размере 290 925 рублей, а также неустойка подлежат взысканию в пользу ФИО1
Согласно показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО6 и ФИО7 истица заключала договор купли-продажи мебели один и оплату производила по одному договору. Относительно причин поступления денежных средств и ООО «Мистер Боссо» и ИП ФИО2 менеджер по продажам ФИО7 пояснить не смогла.
При этом, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Мистер Боссо», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений у истицы с ИП ФИО2, а в судебном заседании установлено, показаниями ответчика подтверждено, что денежные средства в размере 140 925 рублей, уплаченные ИП ФИО2 была уплачена истицей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи № БГТ-159.
Удовлетворяя требования истицы только в отношении ООО «Мистер Боссо» и приходя к выводу о взыскании с данного ответчика всей суммы, суд исходит из того, что изначально ФИО1 было заявлено требование о взыскании только с данного ответчика, в ходе рассмотрения дела истица привлекла в качестве соответчика ИП ФИО2, при этом от первоначального искового требования не отказалась.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что товар – кухонный гарнитур находится у потребителя ФИО1, в этой связи товар, имеющий недостатки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит возврату продавцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 295 925 рублей (290 925 + 10 000 + 290 925 рублей)/ 2.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 318 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Мистер Боссо» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору купли-продажи БГТ-159 от 27.03.2022 года в размере 290 925 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 года по 22.03.2023 года в размере 290 925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 295 925 рублей, а всего 887 775 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
Обязать ООО «Мистер Боссо» своими силами и за свой счет вывезти поставленную по договору купли-продажи БГТ-159 от 27.03.2022 года мебель в течение 10 дней с момента поступления на расчетный счет ФИО1 денежных средств.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Мистер Боссо» в доход государства государственную пошлину в размере 9 318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей 50 копеек..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 17.05.2023 года.
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-531/2023