Решение по делу № 2-2283/2022 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-444/2023

32RS0004-01-2022-003472-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Клюевой К.С., заинтересованного лица ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Володарского района г.Брянска, действующего в интересах ФИО1, к Брянскому региональному отделению общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России» и Общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению «Юность России» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Володарского района г.Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Брянскому региональному отделению общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России» и Общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению «Юность России» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения БРО ОГ ФСО «Юность России» трудового законодательства в части своевременной оплаты труда, в результате которой было установлено, что ФИО1 работает в БРО ОГ ФСО «Юность России» в должности главного бухгалтера. Однако в нарушение трудового законодательства перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 205 082 руб. 68 коп. С учетом изложенного, просил суд взыскать с БРО ОГ ФСО «Юность России» в пользу ФИО1 указанную задолженность, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 683 руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Помощник прокурора Володарского района г.Брянска Клюева К.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика БРО ОГ ФСО «Юность России» в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что задолженность по выплате заработной платы ФИО1 должна быть выплачена ОГ ФСО «Юность России», поскольку все региональные подразделения являются их структурными подразделениями. Денежные средства в виде субсидий выделялись ОГ ФСО «Юность России» на осуществление деятельности региональных объединений, однако в ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства им не поступали.

Представитель ответчика ОГ ФСО «Юность России» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объединение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ОГ ФСО «Юность России» не несет ответственность по обязательствам своих членов, они зарегистрированы в ЕГРН как самостоятельные юридические лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с БРО ОГ ФСО «Юность России», что подтверждается трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, у БРО ОГ ФСО «Юность России» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 205 082 руб. 68 коп. и состоит из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 687 руб. 20 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 778 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 403 руб. 01 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 614 руб. 34 коп., что не отрицалось в судебном заседании ответчиком БРО ОГ ФСО «Юность России».

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и считает необходимым взыскать сумму задолженности по заработной платы с БРО ОГ ФСО «Юность России».

Доводы представителей БРО ОГ ФСО «Юность России» о том, что обязанность по выплате заработной платы должна быть возложена на ОГ ФСО «Юность России», поскольку все региональные подразделения являются их структурными подразделениями и существуют за счет субсидий, являются необоснованными.

Как следует из п.4.2 Устава ОГ ФСО «Юность России» членами объединения могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ, достигшие 18 лет, а также юридические лица – общественные организации выразившие поддержку уставным целям объединения, соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам (членам) общественных организаций действующим законодательством РФ, заинтересованные в достижении целей объединения и совместном решении его задач. Участие (членство) в объединении и выход из объединения является добровольным.

Согласно п. 7.5 Устава объединение не отвечает по обязательствам своих членов, а члены объединения не отвечают по обязательствам объединения.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что БРО ОГ ФСО «Юность России» является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета, представленного истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 14 683 руб. 37 коп.

Суд соглашается с представленным прокурором расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 683 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1 - задержка выплаты заработной платы, ей подлежит возмещению причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере 5000 руб.

Таким образом, поскольку надлежащим ответчиком по делу является БРО ОГ ФСО «Юность России» оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОГ ФСО «Юность России» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования город Брянск в соответствии с требованиями 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 1 055,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Володарского района г.Брянска, действующего в интересах ФИО1, к Брянскому региональному отделению общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России» и Общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению «Юность России» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Брянского регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 082 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 683 руб. 37 коп и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Володарского района г.Брянска, действующего в интересах ФИО1, к Общественно-государственному физкультурно-спортивному объединению «Юность России» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Брянского регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» в доход муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размер 5 397 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова