Дело №22-2639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Пастущук Т.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре и

осужденному ФИО1, <данные изъяты>

заменено не отбытой части наказания, назначенного приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года ( с учетом изменения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года) в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбытия наказания исчислен со дня его фактического задержания с 04 августа 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Пастущук Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года (с учетом изменения приговора апелляционным определением суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года) ФИО1 был осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы сроком на 3 года 2 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработной платы.

14 июня 2023 года ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области осужденному ФИО1 было выдано предписание №38 для убытия в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, куда он был обязан прибыть не позднее 16 июня 2023 года.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд рассмотрел данное представление и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок и находился в федеральном розыске, чем уклонился от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение и исследовать его сотовый телефон в котором имеются доказательства по факту оставления им больницы, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, он не прибыл к месту отбывания наказания в установленный срок в связи с тем, что был болен, при прибытии в исправительный центр г,(адрес) 22 июня 2023 года он 25 июня 2023 года сам вызвал себе скорую помощь и был помещен в больницу, 31.07.2023 года он покинул (адрес) с разрешения врача для ухода за своей больной матерью, о своих передвижениях он сообщал сотруднику УФСИН (адрес) по своему мобильному телефону, который разрешил ему вернуться в больницу 05.08. 2023 года: судом при принятии решения не учтены данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что он не скрывался и сотрудникам УФСИН было известно его место нахождение, считает, что объявление его в розыск было необоснованным, в период нахождения его в клинической больнице с 26 июня по 17 июля 2023 года и в период нахождения его в Противотуберкулезном диспансере с 27 июля по 31 июля 2023 года его место нахождения никто не проверял, он сам звонил по телефону в исправительное учреждение и сообщал о своем месте нахождения, 01.08.2023 года его телефон был включен и он в этот день общался с сотрудником УФСИН (адрес); кроме того при принятии обжалуемого решения судом не была запрошена его характеристика с ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН за время нахождения его в данном учреждении и по месту прохождения лечения

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствие с п.п. «б,г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно положений ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении,14 июня 2023 года ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области осужденному ФИО1 было выдано предписание №38 для убытия в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, куда он был обязан прибыть не позднее 16 июня 2023 года.

В нарушение требований предписания №38 осужденный ФИО1 явился в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре только 22 июня 2023 года.

Уважительных причин не явки в установленный срок к месту отбывания наказания осужденный не привел, и судом наличие таких причин установлено не было. Доводы осужденного о том, что он был болен и плохо себя чувствовал, какими–либо объективными данными не подтверждены, ФИО1 за медицинской помощью в указанное время в медицинские учреждения не обращался.

Согласно копии выписного эпикриза от 17 июля 2023 года на которую осужденный ссылается в жалобе как на доказательство, подтверждающее его заболевание и которая приложена к его жалобе следует, что время острого заболевания 15 июня 2023 года указана там со слов ФИО1 и какими либо объективными данными не подтверждено.

С ведома сотрудников ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН, ФИО1 с 28 июля 2023 года находился на лечении в (адрес), который самовольно покинул 31 июля 2023 года.

01 августа 2023 года ФИО1 был выписан в связи с нарушением порядка содержания в медучреждении, что опровергает доводы осужденного о том, что он покинул диспансер с разрешения лечащего врача.

Принятыми мерами к розыску ФИО1 было установлено, что (адрес) он покинул со своим знакомым Ш. Со слов матери осужденного Г следует, что её сын приезжал 31 июля 2023 года вечером, взял банковскую карту, и ушел ничего не объяснив, где он может находиться ей не известно на телефонные звонки не отвечает.

02 августа 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск, его местонахождение было установлено 04 августа 2023 года и на основании постановления Сургутского городского суда от 05 августа 2023 года ФИО1 был заключен под стражу на 30 суток.

Пояснения матери осужденного, а также обстоятельства, при которых он был объявлен в розыск опровергает доводы ФИО1 о том, что он покинул диспансер для ухода за больной матерью и то, что он при этом общался с сотрудниками ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН по своему мобильному телефону.

Согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2023 года осужденный ФИО1 в своих показаниях не указывал на то, что он при нахождении в противотуберкулезном диспансере общался с сотрудниками ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН и покинул его с их согласия и разрешения лечащего врача, а также не заявлял ходатайства об исследовании его мобильного телефона и истребования судом детализации телефонных соединений.

При таких обстоятельствах суд в соответствие с указанными выше положениями закона обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ и заменил ему наказание на лишение свободы.

Нарушений требований уголовного и (или) уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в 1-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий