Дело № 2-1093/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001501-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 82 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 руб. В обоснование указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, застрахованным на момент ДТП по полису ОСАГО, транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. АО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 100 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 663 руб., в обоснование представив платежное поручение об оплате ущерба в порядке регресса на сумму 82 100 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 сентября 2023 года, истцу отказано в принятии к рассмотрению заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований, поскольку в доверенности представителя истца специально не оговорены полномочия как на уменьшение размера исковых требований, так и на частичный отказ от исковых требований.
В судебное заседание представитель истца АО Согаз» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку денежные средства в размере 82 100 руб. платежным поручением переведены АО «Согаз».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на повороте на АЗС «РусНефть» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО3, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Сокольский» от 14 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя поворот налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, которое двигалось в прямом направлении без изменения движения.
По сведениям МО МВД России «Сокольский» на момент ДТП собственником автомобиля Toyota RAV4 являлся ФИО2, собственником автомобиля Fiat Albea являлась ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota RAV4 ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Fiat Albea ФИО4 была застрахована в АО «Согаз», при этом ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был указан в договоре ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
16 июня 2020 года ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае и получении страховой выплаты.
Согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от 25 октября 2022 года №, составленному по заказу АО «Согаз», размер восстановительных расходов транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 82 100 руб.
26 октября 2022 года АО «Согаз» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 82 100 руб.
Судом установлено, что ФИО1 является причинителем вреда транспортному средству ФИО2, до момента ДТП управлял транспортным средством Fiat Albea, будучи не внесенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, причинившим вред транспортному средству потерпевшего, и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования, учитывая, что истец осуществил потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82 100 руб., суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку платежным поручением № 286144 от 03 сентября 2023 года ФИО4 (собственник транспортного средства Fiat Albea) перечислила АО «Согаз» денежные средства в порядке регресса в размере 82 100 руб., то есть данные требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до принятия настоящего решения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку сумма ущерба в порядке регресса погашена ответчиком (03 сентября 2023 года) в добровольном порядке после обращения истца в суд (06 июня 2023 года) и до принятия судебного решения по данному делу, с ФИО1 в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 663 руб. в соответствии с платежным поручением № 933 от 05 июня 2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 года.