ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай 27 января 2026 г.

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № 5-8/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность- паспорт <данные изъяты>

установил:

ФИО6 виновен в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данное административное правонарушение ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>., являясь водителем транспортного средства марки Тойота ФИО7, государственный номер №, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебную автомашину для составления постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, скрылся от сотрудников полиции, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в <адрес>, в автомобиле вместе с ним сидели двое друзей ФИО1, ФИО2 Когда они подъехали к дому № на <адрес>, к ним подъехал автомобиль ДПС, инспектор ДПС ФИО5 попросил у него документы, которые он ему предъявил. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, он отказался, полагая, что он выполнил требования сотрудника полиции и оснований следовать за сотрудником в автомобиль не имеется. На предложение проехать в отдел полиции он отказался, и пытался войти в ограду своего дома, но инспектор ДПС настаивал пройти с ним в служебный автомобиль. Он проигнорировал данное требование, пытался пройти в ограду дома, пытаясь оттолкнуть сотрудника полиции, хватался за него, пытаясь его отодвинуть от калитки, чтобы проникнуть в дом. В это время двое его друзей, находящихся в состоянии опьянения, пытались пройти вместе с ним в ограду дома, отталкивая сотрудника полиции. Таким образом, требования сотрудника полиции он не выполнил, препятствуя также сотруднику полиции выполнять свои обязанности, в том числе, связанные с предупреждением и выявлением правонарушений в области дорожного движения. Впоследствии с помощью своих друзей он смог увернуться от сотрудников и войти к себе в ограду с помощью своих друзей, и таким образом смог сбежать от сотрудника полиции. Вину признает, раскаивается, просит назначить ему наименее строгое наказание.

Кроме личного признания, вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо обвинения, рапортом инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5., телефонным сообщением инспектора ФИО5 зарегистрированного оперативным дежурным ДЧ ОП ( д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», распоряжением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении на обслуживаемой территории МО МВД России «Эхирит-Булагатский» профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Каждое приведенное выше доказательство как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о доказанности совершенного ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается: - распоряжением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Баяндаевского района ДД.ММ.ГГГГ проведено профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель», для чего привлечены дополнительные экипажи ДПС Госавтоинспекции МО «Эхирит-Булагатский»; - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, где в состав сотрудников, входящих в состав наряда включены ИДПС ФИО1, ФИО5 с <данные изъяты> ч.; - служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ указанного экипажа ДПС, из которого следует, что с <данные изъяты> ФИО1, ФИО5. патрулировали на территории <адрес>; - видеозаписью, из которой следует, что экипаж ДПС в составе ИДПС ФИО1, ФИО5 в с. Баяндай, ул. Некунде проследовал за движущимся по автодороге легковым автомобилем, который остановился возле дома №

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебного задания по ул. Некунде им был замечен автомобиль, следовавший по встречной полосе дороги. Ими было принято решение проследовать за указанным автомобилем с целью проверки документов. При проверке документов водитель ФИО6 не предоставил полис ОСАГО, и возникли подозрения в его состоянии – запах алкоголя изо рта, вследствие чего он предложил ФИО6 пройти в служебный автомобиль для принятия правового решения. Однако ФИО6 проигнорировал его требование, и прошел к калитке, хотел зайти в ограду дома. Он, ФИО5, вновь повторил свое требование пройти в служебный автомобиль, на что ФИО6 отказался, продолжив игнорировать требование сотрудника полиции, порывался уйти с места происшествия, зайти в дом, с целью укрыться от сотрудников полиции, пытался отодвинуть его от калитки, хватался за его форменное обмундирование, и в итоге, с помощью своих знакомых проник в ограду дома, оказав сопротивление сотрудникам полиции, и скрылся в своем доме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 показания, дополнив, что в ходе неисполнения требований ИДПС ФИО6, и оказания ему сопротивления на месте происшествия присутствовали двое пассажиров ФИО1, ФИО2, а также ФИО4, которые находились в состоянии опьянения, и своими действиями поспособствовали ФИО6 скрыться в своем доме.

Показания перечисленных выше свидетелей согласуются с показаниями ФИО6, а также подтверждаются представленной суду видеозаписью, из которой следует, что ФИО6 отказывался выполнить требования сотрудников полиции на месте происшествия, на их требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая свои противоправные действия, скрылся от сотрудника полиции, тем самым препятствовал исполнению ими своих обязанностей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства прямо указывают на законность требования сотрудников полиции ИДПС ФИО8 пройти в отдел полиции либо в служебный автомобиль для проверки сведений в отношении водителя, поскольку их требования о прекращении противоправных действий, применении к ним мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушении, в том числе доставление, проверка документов и иных сведений, осуществлялись в рамках их полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Противоправность действий ФИО6 заключается в том, что он отказался следовать за сотрудником полиции и после требования прекратить свои противоправные действия, продолжил их, а скрывшись в своем доме от сотрудников полиции, достоверно зная об отсутствии у них свободного доступа, воспрепятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО6 его имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате через Сбербанк, получатель платежа: УФК по Иркутской области ( ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: ОКЦ №4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, ИНН:<***>, КПП 380801001, р/счет <***> в ОКЦ № 4 СибГУБанк России УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК: 012520101, ОКАТО: 25657000, ОКТМО: 25657000, КБК:, УИН: 18810338262330001180.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.А. Орноева