Дело № 12-222/2023
47MS0056-01-2023-001338-82
РЕШЕНИЕ
город Ломоносов 27 июля 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-275/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-275/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи, 17 марта 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус г.р.з. № двигаясь на 10 км + 200 м автодороги Стрельна-Кипень-Гатчина от дер. Кипень в сторону дер. Горбунки Ломоносовского р-на Ленинградской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: совершил обгон транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1, а нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что обгон не совершал. Кроме того, по мнению ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП имеются противоречия, показания сотрудника ГИБДД, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела, не последовательны, вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судьей в отсутствие фото/видеофиксации, не установлено обгоняемое транспортное средство.
На основании изложенного ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали доводы жалобы, по изложенным в нем основаниям.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что 17 марта 2023 года на 10 км + 200 м автодороги Стрельна-Кипень-Гатчина водитель автомобиля Лада Ларгус г.р.з. № совершил обгон автобуса при наличии разметки 1.1. водитель был остановлен не в месте совершения правонарушения, а позже в связи с тем, что в момент выявления правонарушения экипаж осуществлял оформление дорожно-транспортного происшествия и служебное транспортное средство необходимо было развернуть после, чего совершить безопасный обгон общественного транспорта на участке дороги, однако само правонарушение инспектор видел хорошо, так как место совершения правонарушения находилось в 20 метрах от него.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 пп. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств
Пунктом 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При разрешении настоящего дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. Схема административного правонарушения соответствует п. 280 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и иных документов.
Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 3 054 000420 от 17 марта 2023 года, схемой административного правонарушения от 17 марта 2023 года и другими документами, а также объяснениями свидетеля ФИО4, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку он является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.
По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершенного административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются. Кроме того, доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-275/2023 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и выводы о виновности ФИО1
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-275/2023, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области Политовой Н.А. от 06 июня 2023 года – оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Бочаров