УИД 11RS0001-01-2025-001425-05 Дело №2-3185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 денежных средств в размере 1650000 рублей, признании за истцом права собственности на денежные средства в размере 825000 рублей в порядке наследования, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 825000 рублей (с учетом уточнений от 18.06.2025).

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** умер отец истца ФИО2, наследниками по закону после его смерти являются истец и супруга умершего ФИО5 (ответчик по делу). В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... ФИО5 дала пояснения о том, что денежные средства от продажи принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: ..., в сумме 1650000 рублей хранятся у неё. У истца как наследника имущества ФИО2 возникло право на ... долю указанных денежных средств.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях иска настаивали, указали, что на дату судебного заседания по делу №... ... ФИО5 подтвердила, что денежные средства от продажи квартиры не потрачены и хранятся у неё дома.

Ответчик участия в судебном заседании не приняла, извещена. В судебном заседании ... подтвердила, что денежные средства от продажи квартиры ФИО2 передал ей, за период с ... года по осень ... года указанные денежные средства семьей были полностью истрачены, в том числе, на оплату услуг сиделки и приобретение лекарственных средств для ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что на момент смерти ФИО2 денежные средства от продажи его квартиры были полностью потрачены на нужды семьи, в том числе, на поддержание жизненных потребностей признанного недееспособным ФИО2 Кроме того, считала, что из пояснений ФИО6 по делу №... невозможно определить какая именно сумма денежных средств осталась в распоряжении ответчика.

Третье лицо нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО8 в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы гражданских дел №..., №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 являлся сыном, а ответчик ФИО6 – супругой ФИО2, умершего ** ** **. Брак между ФИО2 и ФИО5 заключен ** ** **.

После смерти ФИО2 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО8 по заявлениям наследников умершего сына ФИО7 и супруги ФИО5 ** ** ** заведено наследственное дело №....

На дату смерти ФИО2 банковские счета, открытые на его имя, отсутствовали.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** ФИО2 с ** ** ** принадлежала квартира общей площадью 30,7 кв.м по адресу: ....

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворено заявление ФИО5 о признании ФИО2 недееспособным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставлены без удовлетворения требования ФИО5 в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела №... судом было установлено, что ФИО2 принадлежала квартира по адресу: .... Данная квартира была продана ФИО2 ** ** ** ФИО5, за проданную квартиру ФИО2 получил 1650000 рублей. Согласно пояснениям ФИО5 данные денежные средства в настоящее время находятся у нее.

Указанный вывод суда по делу №... основан на показаниях ФИО5, данных в ходе судебного заседания ** ** ** и нашедших своё отражение в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, из которых следует, что на вопрос суда, куда были потрачены денежные средства по договору купли-продажи и где они находятся, ФИО5 дословно указала: «никуда не потрачены», «у меня дома лежат».

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №..., принятым с участием ФИО5 и ФИО1, установлено, что по состоянию на ** ** ** денежные средства от продажи ФИО2 в пользу ФИО5 квартиры по адресу: ..., в сумме 1650000 рублей находятся у ФИО5

В силу приведенного положения пункта 2 статьи 61 ГПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом по делу №2-10199/2024 также было установлено, что у ФИО2 имеются денежные средства от продажи квартиры по адресу: ... размере 1650000 рублей, которые в настоящее время находятся у ФИО5 Никаких доказательств дарения данных денежных средств ФИО2 ФИО5 не представлено. Никаких доказательств несения расходов по оплате сиделки стороной истца не представлено. ФИО2 и ФИО5, являясь супругами, проживают совместно, имеют общий бюджет, размер общих доходов семьи составляет 82678,95 рублей.

С учетом установленного судом факта наличия в распоряжении ФИО5 по состоянию на 26.11.2024 денежных средств в размере 1650000 рублей, являющихся личной собственностью ФИО2, в отсутствии допустимых, относимых и достоверных доказательств несения супругами ФИО2 и ФИО5 в период с 26.11.2024 по ** ** ** (на дату смерти ФИО2) трат, сопоставимых со спорной суммой, суд приходит к убеждению о том, денежные средства ФИО2 в размере 1650000 рублей, оставленные им на хранении у ФИО5, составляют наследственную массу наследодателя ФИО1

В судебном заседании 29.04.2025 опрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что являлась сиделкой ФИО2 до момента его смерти, при этом стоимость её услуг составляла 20000 рублей в месяц.

При жизни ФИО2 являлся получателем пенсии в размере 36093,61 рублей и ЕДВ в размере 3746,34 рублей, что установлено судом по делу №.... Соответственно, как общий доход супругов ФИО2 и ФИО5, так и только пенсия, получаемая ФИО2, позволяли нести расходы по оплате услуг сиделки за счет указанных денежных средств.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Исходя из приведенных норм права, истец как наследник ФИО2 по закону имеет право на ... долю денежных средств наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 1104 ГК РФ определяет, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание установленный судом факт нахождения на хранении у ФИО5 денежных средств наследодателя в общей сумме 1650000 рублей, с последней в пользу истца надлежит взыскать ? долю указанных денежных средств в размере 825000 рублей.

Требования истца в таком случае признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (по чеку по операции от ...).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшего после смерти ** ** ** ФИО2, денежные средства в размере 1650000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 825000 рублей в порядке наследования после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО1 825000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...