Апелляционное определение по делу № 11-141/2023 от 08.09.2023

Дело № 2.2-141/2023 76МS0012-01-2023-001246-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023. о принятии обеспечительных мер, которым постановлено:

«Наложить арест на принадлежащее ФИО1 имущество, денежные средства в пределах 38825 руб.»,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 15000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 руб., государственной пошлины в сумме 1325 рублей. Одновременно с иском было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.04.2023 в принятии обеспечительных мер отказано.

Распоряжением и.о. председателя Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.05.2023 дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 был наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований.

С данным определением не согласилась ФИО1, подав 29.06.2023 частную жалобу, в которой указала, что оснований для принятия судом обеспечительных мер не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, исковые требования заявлены безосновательно, никаких договоров займа ответчик не заключала, денежных средств не получала, в ПАО «МТС-Банк» расчетного счета, на который перечислялись денежные средства, не открывала, невозможность исполнения решения суда в будущем истец никак не обосновал.

Также ФИО1 мировому судье направлено заявление об отмене обеспечительных мер от 29.06.2023.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.07.2023 в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 отказано. Наложенный на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 арест на принадлежащее ответчику имущество, денежные средства отменен. Решение вступило в законную силу 08.08.2023.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Институт обеспечения иска, как совокупность мер, гарантирующих надлежащее и своевременное исполнение решения суда в случае удовлетворении иска, защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении иска исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В обоснование своего заявления о принятии мер по обеспечению иска, истец ссылался на просрочку исполнения обязательств заемщиком, образовавшуюся задолженности по договору кредита (займа). В подтверждение указанных обстоятельств истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перечислении денежных средств заемщику, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии принятия искового заявления суд не располагает информацией о наличии мошеннической схемы, применяемой в отношении ответчика, о финансовом положении и трудоустройстве ответчика.

При указанных обстоятельствах, основания для принятия обеспечительных мер у мирового судьи имелись.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 15000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 руб., государственной пошлины в сумме 1325 рублей. Одновременно с иском было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований.

Распоряжением и.о. председателя Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.05.2023 дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 заволжского судебного района.

В соответствии с частью 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля без заявления истца по собственной инициативе повторно разрешен вопрос о принятии обеспечительных мер при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.04.2023, которым в принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем обжалуемое ответчиком определение от 08.06.2023 является незаконным и подлежит отмене.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 29.06.2023 подала на него частную жалобу, а также одновременно с частной жалобой - заявление об отмене обеспечительных мер.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.07.2023 в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 было отказано. Наложенный на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 арест на принадлежащее ответчику имущество, денежные средства отменен. Решение вступило в законную силу 08.08.2023.

Таким образом, к моменту рассмотрения частной жалобы ответчика обеспечительные меры, наложенные определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района от 08.06.2023, прекратили свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Пивоварова