Решение по делу № 2-655/2023 от 11.05.2023 - об установлении участников приватизации и определении долей в собственности.

Дело № 2-655/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000742-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 мая 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска об установлении участников приватизации и определении долей в собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Орска об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определении долей в праве собственности на квартиру по 1/4 за каждым. В обоснование требований указал, что после смерти П.В.В., который приходился ему сыном, осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. На момент приватизации в квартире помимо него были зарегистрированы: бывшая супруга - ФИО3, дочь – ФИО5, сын – П.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации права на наследование ему, необходимо установить, что ФИО1, ФИО6, ФИО4, П.В.В. являлись участниками приватизации данной квартиры и определить доли в совместной собственности на квартиру, так как в договоре приватизации квартиры доли не определены.

Истец ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Сообщал суду, что все лица, указанные в иске, на момент приватизации были зарегистрированы в квартире. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований ответчик суду не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Орска.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в последнее судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Указывала, что на момент приватизации в квартире были зарегистрирована: она, ФИО1, ФИО3 и ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие. Против удовлетворения требований не возражает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии ст. 2 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 3.1 указанного Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из договора № от 13.10.1992, ФИО1 и членам его семьи передана в совместную собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор подписан ФИО1 и представителем Орской дистанции гражданских сооружений, зарегистрирован в БТИ 06.11.2011. В договоре указано количество членов семьи, которым передана квартира - 4.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры - на 06.11.1992 в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями паспортов и копия справок Ф1П.

Согласно представленному свидетельству о смерти, П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший П.В.В. являлся сыном ФИО1 и приходился отцом ФИО7, что подтверждается материалами дела.

ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки формы № 1П в отношении ФИО2, также следует, что ФИО4 вступила в брак с И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака от 17.11.2012, брак прекращён 04.10.2011.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что <адрес>, в г. Орске Оренбургской области передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 и П.В.В., поскольку на день заключения договора – 13.10.1992, они проживали в указанном помещении, были прописаны в нем, имели право пользования им. И, несмотря на то что ФИО3, ФИО4 и П.В.В. не расписались в договоре, судом установлено, что они участвовали в данной приватизации.

Суд определяет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определяет за каждым из них в праве совместной собственности по 1/4 доли на данную квартиру.

При этом суд учитывает, что умерший П.В.В. являлся участником общей совместной собственности на квартиру, и после его смерти наследники вправе наследовать его долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска об установлении участников приватизации и определении долей в собственности - удовлетворить.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № от 13.10.1992.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 (одной четвертой) доле за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Cудья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Cудья А.А. Шидловский