Дело №2 - 750/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6, о принятии наследства, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о принятии наследства, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований ссылались на то, что наследодатель ФИО2 умер 23.02.2014г., оставив завещание на своих сыновей ФИО8 и ФИО6 ФИО7 умер 26.01.2010г. Истцы являются внуками наследодателя. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При жизни наследодателя истцы ухаживали за ним и помогали в ведении домашнего хозяйства, а после его смерти приняли во владение и управление все его имущество. Истцы не обладают специальными юридическими знаниями, в связи с чем ими был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства у нотариуса. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом было разъяснено истцам, что они вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество. В тоже время второй сын наследодателя ФИО6 вступил в наследство по двум основаниям, как по закону на 1/2долю квартиры, так и по завещанию на 1/2долю квартиры. После чего 21.02.2019г. ФИО6 произвел отчуждение указанной квартиры путем заключения договора купли-продажи с продажной стоимостью квартиры в размере 1 580 000рублей. Учитывая, что размер доли истцов должен составлять 1/4долю (по 1/8доли каждому) размер причиненных им убытков составил 395 000рублей. Просят признать истцов принявшими наследство открытое после смерти ФИО4 в порядке наследования по закону в порядке представления. Взыскать с ФИО6 убытки в размере 395 000рублей.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать их принявшими наследство, открытое после смерти ФИО4 в порядке наследования по закону в порядке представления. Взыскать с ФИО6 убытки в размере 395 000рублей. Признать ФИО6 недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО4, представитель истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что приняли наследство после дедушки, получив от дяди по 100 000рублей. После смерти дедушки ФИО4 вместе с дядей ФИО1 ходили к нотариусу и нотариус сказал, что только дядя имеет право на наследство после смерти дедушки, а они не имеют, поскольку до смерти дедушки умер их папа, на которого было составлено завещание. Когда они с братом ходили к нотариусу, дядя говорил нотариусу, что они дети умершего брата ФИО8 У них с дядей была договоренность о продаже квартиры, дядя обещал перевести квартиру в нежилую и продать ее, а денежные средства от продажи поделить. О продаже квартиры они узнали в октябре или ноябре 2022г. В 2017г. дядя встретил их маму ФИО10 и сказал ей, что он является единственным наследником после смерти дедушки.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что отцом ФИО4 в 2008г. было составлено завещание на него и брата ФИО8 Брат ФИО8 умер 26.01.2010г. Отец умер 23.02.2014г. После его смерти до 6 месяцев, он вместе с племянниками ФИО1 и ФИО4 пришел к нотариусу и объяснил, что у папы было три сына: он и два брата. После смерти одного брата, папой было составлено завещание на него и брата Вячеслава, который умер в 2010г. Нотариус сказал, что дети умершего брата Вячеслава отношения к наследству никакого не имеют и они ушли. Он написал заявление. При жизни папа сказал, чтобы он снял с карточки денежные средства и раздал по 100 000рублей всем внукам. После вступления в наследство он так и сделал. Никакой договоренности между ним и племянниками о продаже квартиры не было.

Нотариус нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО4, представителя истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО9, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 – ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание приведенные положения, суд признал необоснованными доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества, так как доказательств в подтверждение того, что истица после смерти отца вступила во владение спорным имуществом, произвела в установленный законом срок за свой счет расходы на его содержание, пользовалась вещами наследодателя, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что 23.02.2014г. умер ФИО2 (свидетельство о смерти 11-РД №).

Как следует из наследственного дела, к нотариусу обратился ФИО3.

Из завещания от 18.10.2008г. следует, что ФИО2 завещал все свое имущество ФИО6 и ФИО8

26.01.2010г. умер ФИО7, что следует из свидетельства о смерти 1-РД №.

Из свидетельства о рождении 1-РД № следует, что ФИО4 является сыном ФИО7

Из свидетельства о рождении 11-РД № следует, что ФИО1 является сыном ФИО7

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о праве на наследство по закону от 26.08.2014г. следует, что ФИО3 является наследником по 1/2доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно справки нотариуса от 25.06.2014г. по состоянию на 25.06.2014г. ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

21.02.2019г. ФИО3 продал по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО11 квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 1 422 000рублей.

Истцы просят признать их принявшими наследство, поскольку после смерти дедушки они от дяди получили по 100 000рублей.

Однако, исследовав материалы дела, показания истцов в судебном заседании суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, поскольку истцы знали о том, что дедушка умер, принимали участие в похоронах, каких либо доказательств уважительности не обращения их к нотариусу суду не представили.

Кроме того, вместе с дядей ФИО6 ходили к нотариусу, однако заявления в установленный законом срок не написали, ссылаясь на то, что так им разъяснил нотариус.

Получение истцами по 100 000рублей от дяди не может служить основанием для принятии ими наследства и удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО6 вступал в наследство после смерти ФИО4, данные денежные средства были переданы истцам дядей.

Суд не находит и оснований для признания ФИО6 недостойным наследником, признав обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не являющимися основанием для отстранения ФИО6 от наследования, поскольку как пояснили и сами истцы у нотариуса дядя сообщил нотариусу о том, что у умершего брата имеются дети, а именно они.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о принятии наследства, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.04.2023г.

Судья Е.И. Тагина