Дело № 2-513/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000214-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

19 сентября 2023 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к Маркович ФИО18 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записей в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Маркович ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании завещания недействительным, признании ФИО4 непринявшим наследство после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО2; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, реестровый №-№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, реестровый №, выданные на имя Маркович ФИО22 о принятии наследства после смерти ФИО2; погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Маркович ФИО23 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании права собственности за ФИО1 ФИО24 в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв. м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3346 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв. м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 932 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7909 рублей, по оплате экспертизы в сумме 16 285,20 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 74 750 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась истцу бабушкой. Наследодатель и истец имели прочную семейную связь, в течение многих лет проживали совместно. Наследодателем в 80-х годах было принято решение, что все нажитое ею имущество будет принадлежать истцу, всем родственникам, в том числе и ответчику, было об этом известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариальное завещание на истца, выразив свою волю. С 2008 г. истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства наследодателя: <адрес>. Около двадцати лет в данном доме проживает мать истца, решение о вселении и проживании которой принималось наследодателем ФИО2, а после ее смерти – истцом. В 2006 году истец на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начал строительство жилого дома, поскольку знал, что земельный участок принадлежит ему. В 2022 году истец, желая оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом, узнал, что ФИО5 оформила право собственности на наследственное имущество. Постановлением нотариуса от 07.09.2022 г. ФИО4 отказано в совершении нотариального действия, отказ мотивирован тем, что ФИО4 наследство не принял, об открывшемся наследстве был извещен, доказательств фактического принятия наследства не представлено. Истец уведомление от нотариуса не получал, подпись в уведомлении выполнена не им, в силу своей неграмотности не знал о необходимости обращения к нотариусу в шестимесячный срок, расценив завещание как документ, подтверждающий его право собственности.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4 о признании завещания, совершённого ФИО2 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Канского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, недействительным, признании ФИО4 непринявшим наследство после смерти ФИО2, мотивировав встречные исковые требования тем, что ФИО5 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2, она вступила в права наследования, оформила документы на наследственное имущество в соответствии с требованиями законодательства. Наследники первой очереди ФИО7, ФИО8 отказались от наследства. В порядке представления имели право вступить в наследство истец ФИО4, а также дети ФИО1 ФИО25 П., однако они с соответствующими заявлениями по месту открытия наследства не обращались. Разрешение ФИО4 на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, задолго до своей смерти дала ФИО2, после ее смерти в жилом доме проживала мать ФИО4 – ФИО6 с молчаливого согласия ФИО5 О наличии завещания ФИО5 узнала, когда получила иск ФИО4 ФИО4 был уведомлен о наличии завещания, однако к нотариусу не общался длительное время после открытия наследства, поскольку, по мнению ФИО5, завещание подписано не ФИО2 С 1994 г. наследодатель проживала у своей дочери ФИО8, с ФИО4 редко общалась, так как не желала видеть и боялась его. На день удостоверения завещания ФИО9 было восемьдесят три года, она страдала деменцией, за ней нужен был постоянный уход. В силу возраста наследодатель не понимала значение своих действий. В 2006 г. ФИО9 были установлены диагнозы гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, деменция 2 стадии. ФИО9 все забывала и в силу своего состояния здоровья также не могла понимать значение своих действий и руководить ими. К нотариусу ФИО2 повезли под видом похода в церковь. ФИО4 в наследство не вступал, на день смерти и после смерти наследодателя по настоящее время в жилом доме по <адрес>, в <адрес> не проживает и не проживал. Фактически наследство не принимал, жить ему разрешала и зарегистрировала его по данному месту жительства задолго до смерти наследодатель ФИО2, а затем в данном доме продолжила проживать мать ФИО4 – ФИО6 с молчаливого согласия ФИО5

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО10 обратились с ходатайством об утверждении судом подписанного сторонами мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения им судом разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях.

Стороны договорились, что жилой дом площадью 31,1 кв. м, и земельный участок площадью 3346 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, передаются в собственность ФИО1 ФИО26; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, остаются в собственности Маркович ФИО27. Земельная доля наследодателя ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель СПК «Нижне-Уймонский» передается в собственность Маркович ФИО28. Стороны договорились, что судебные издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением настоящего дела, оплатой услуг представителей и иных расходов, стороны несут самостоятельно.

Третьи лица: нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон оформлено в письменной форме, оно приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 13 ст. 153.10, ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 428 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, сторонам понятны, что следует из условий мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, исполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушит интересы иных лиц и не противоречит закону, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу.

Поскольку определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30.03.2023 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель СПК «Нижне-Уймонский», площадью 15,49 га, в связи с отказом истца ФИО4 от данных исковых требований, соответственно, земельная доля не является предметом спора, суд не включает её в условия мирового соглашения.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, при утверждении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (70 % от 8209 рублей = 5746 рублей 30 копеек – истцу ФИО4; 70 % от 300 рублей = 210 рублей – истцу ФИО5).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 ФИО29 и ответчиком (истцом по встречному иску) Маркович ФИО30, именуемыми в дальнейшем Стороны, на следующих условиях.

Стороны договорились, что жилой дом общей площадью 31,1 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 3346 кв. м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, передаются в собственность ФИО1 ФИО31; а жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 932 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, остаются в собственности Маркович ФИО32.

Стороны договорились, что судебные издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением настоящего дела, оплатой услуг представителей и иных расходов, стороны несут самостоятельно.

Обязать Маркович ФИО33 в срок один месяц со дня вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу оформить переход права собственности в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом общей площадью 31,1 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 3346 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на ФИО1 ФИО34.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ФИО35 к Маркович ФИО36 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записей в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Маркович ФИО37 к ФИО1 ФИО38 о признании завещания недействительным, признании ФИО4 непринявшим наследство после смерти ФИО9 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить частично ФИО1 ФИО39 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5746 рублей 30 копеек по чеку-ордеру от 19.01.2023 г.

Возвратить частично Маркович ФИО40 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 24.03.2023 г.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Алтай при поступлении заявлений от плательщиков.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Притомский проспект, здание 2, г. Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область-Кузбасс, 650066, https://8kas.sudrf.ru) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Шатина