УИД 74RS0004-01-2022-00678-92
дело № 2-2645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 12 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «3844 КВ», г/н №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н №, под управлением ФИО1, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «224380 АСМП», г/н №, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом основания основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением. ФИО1 испытывала физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, поскольку правая рука была обездвижена. Данная травма и ее последствия причиняли ФИО1 и нравственные страдания (чувство беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания по поводу восстановления здоровья и возможных неблагоприятных последствий травмы).
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым, в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой испытывает дискомфорт и в настоящее время, поскольку развился артроз сустава, периодически болит рука, пальцы на правой руке немеют, особенно ночью, мизинец полностью не разгибается и не сгибается, при повороте кисти возникает резкая нестерпимая боль в запястье.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, просила снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда, указав, что перелом мизинца не может повлиять на качество жизни, мизинец был сломан случайно, у ответчика не было умысла специально сломать ей мизинец. ФИО2 тяжело переживает всё, что произошло с истцом, извинился перед ней. В настоящее время ФИО2 лишен водительских прав и не имеет средств к существованию, так как он работал на этом транспортном средстве.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», ГАУ «Челябмедтранс», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> Гильнич Е.И. в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в сумме не более 200 000 рублей.
Суд, заслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 12 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «3844 КВ», г/н №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н №, под управлением ФИО1, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «224380 АСМП», г/н №, под управлением ФИО5
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП водителю автомобиля «Хендай» г/н № ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие повреждения: ссадины левого предплечья, перелом основания проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, по существу подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, то, что истец испытывала сильные болевые ощущения, нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывала чувство беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, поскольку ФИО1 проживает одна и испытывала большие трудности в обслуживании себя, приготовлении пищи, уборке дома, кроме того, переживала по поводу восстановления здоровья и возможных неблагоприятных последствий травмы. В настоящее время из-за травмы у ФИО1 развился артроз сустава, периодически болит рука, пальцы на правой руке немеют, особенно ночью, мизинец полностью не разгибается и не сгибается, при повороте кисти возникает резкая нестерпимая боль в запястье.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО9, являющегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью, в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО3 не имеется.
Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает необходимым возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку в данной части она освобождена от уплаты государственной пошлины.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии 75 12 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить ФИО1 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 02.02.2023г.), рекомендовав с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
Составлено мотивированное решение 10.08.2023г.