Дело № 2-2350/2025 (43RS0001-01-2025-002506-36, М-1774/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Симоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2025 (43RS0001-01-2025-002506-36) по иску Прокурора Центрального района города Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Челябинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании обращения ФИО1 изучены материалы уголовного дела {Номер изъят} по ч. 3 cт. 159 УК РФ и установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, используя абонентский номер {Номер изъят}, в ходе телефонных разговоров с заявителем предоставило ложную информацию об открытии вклада и кредита на имя заявителя в {Адрес изъят}, а затем о необходимости отдать деньги для проведения проверочных мероприятий. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 860000 рублей на представленные банковские счета. Денежные средства в размере 700000 рублей переведены {Дата изъята} через банкомат «Альфа-банк» в ТЦ «Горки» в г. {Адрес изъят} на счет {Номер изъят}, принадлежащий ФИО2 По данным фактам {Дата изъята} возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. ФИО2 мер к блокированию карты в случае ее утери либо уведомлению АО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принято. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Симонова У.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения процессуального истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ГУ МВД России по {Адрес изъят} с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} похитили у него обманным путем 860000 рублей, а именно убедили перевести данные денежные средства на их счет.

В этот же день старшим следователем по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по {Адрес изъят} с ФИО1 взяты объяснения.

{Дата изъята} следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по {Адрес изъят}, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, о чем ФИО1 был уведомлен.

{Дата изъята} вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от {Дата изъята} следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, используя абонентский номер +{Номер изъят}, в ходе телефонных разговоров предоставило ложную информацию об открытии вклада и кредита на имя ФИО1 в {Адрес изъят}, а затем о необходимости отдать деньги для проведения проверочных мероприятий, убедило в необходимости перевода денежных средств на различные счета, в том числе денежные средства в размере 700000 рублей переведены {Дата изъята} через банкомат «Альфа-банка» в ТЦ «Горки» в {Адрес изъят} на счет {Номер изъят}.

Указанный счет по сведениям АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2

Переводы денежных средств в общей сумме 700000 руб. подтверждаются чеками о проведении операций.

Согласно ответу Центрального Банка РФ от {Дата изъята} (документ {Номер изъят}) остаток денежных средств ФИО1 на банковском счете ({Номер изъят}) составляет 160000 рублей.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по {Адрес изъят}, от {Дата изъята} предварительное следствие по уголовному делу {Номер изъят} приостановлено по п. 1 ч. 1 cт. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчикам, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчикам либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиками данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства ФИО1 были переведены на счет ФИО2 под влиянием обмана при отсутствии каких-либо договорных отношений.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности при отсутствии иных доказательств, приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств материальным истцом и поступление их на счет ответчика нашел свое подтверждение, при этом ответчик не представил доказательства в подтверждение законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в общем размере 700000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением его в заблуждение неустановленным лицом.

Не представлены суду доказательства и того, что ФИО1 переводил денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар.

Исковые требования Прокурора Центрального района города Челябинска в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования {Адрес изъят} в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 700000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 19000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2025 года