РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2025-000215-73 Дело № 2-93/2025

24 сентября 2025 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С.,

представителя истца ФИО1, адвоката Бабича И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мурашинского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в муниципальной собственности муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По договору социального найма от 03.04.2023 № жилое помещение передано ФИО3, совместно с которой заселен ее сын ФИО2 25.12.2024 ФИО3 подано заявление о расторжении с ней договора социального найма в связи с выбытием из жилого помещения, в заявлении от 13.02.2025 ФИО3 просила сменить нанимателя жилого помещения на ее сына ФИО2, местонахождение которого неизвестно. ФИО2 с заявлением о смене нанимателя в администрацию не обращался, с августа 2024 года в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, плату за содержание и коммунальные услуги не производит. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО2 из жилого помещения выехал добровольно, длительное время в нем не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика в качестве его представителя на основании определения суда в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Бабич И.И. в судебном заседании пояснил, что ввиду того, что ответчик свое мнение по иску не выразил, представитель оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 03.04.2023 № администрацией Мурашинского муниципального округа <адрес> предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын нанимателя ФИО2 (л.д.8-10).

Спорная квартира находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (л.д.23).

Согласно актам от 25.12.2024, 23.01.2025, 21.02.2025, 20.03.2025, 22.04.2025, 12.05.2025 комиссии администрации, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, со слов соседки ФИО7 ответчик не проживает с августа 2024 года (л.д.11-22).

25.12.2024 ФИО3 подано истцу заявление о расторжении договора социального найма в связи с выбытием с места регистрации 19.01.2024 (л.д.26).

10.02.2025 ФИО3 подано в адрес истца заявление о замене основного нанимателя по договору социального найма на ФИО2 (л.д.27).

Администрация Мурашинского муниципального округа Кировской области в ответах от 22.01.2025, 13.03.2025 на обращения ФИО3 указала, что расторжение договора социального найма в отсутствие согласия ФИО2 невозможно, для изменения основного нанимателя квартиры всем нанимателям необходимо обратиться с соответствующими заявлениями и погасить задолженность (л.д.28, 29).

26.02.2025 истец направил ФИО2 письменное обращение с предложением обратиться в администрацию для оформления документов о смене нанимателя жилого помещения (л.д.24).

Сведений об обращении ФИО2 в администрацию с соответствующими заявлениями не имеется.

По состоянию на 05.05.2025 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры (л.д.30-33).

Согласно адресной справке МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 с 21.07.2005 по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Иные лица в спорной квартире не зарегистрированы.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Юридически значимым по настоящему спору является установление того, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный; временный или постоянный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, на основании совокупности исследованных письменных доказательств, суд установил, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг не осуществляет, ввиду отсутствия иных проживающих в данном жилом помещении лиц, сведений о наличии препятствий у ответчика к пользованию квартирой, вынужденного характера выезда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно расторг договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь способом учета граждан по месту их жительства, носит лишь формальный характер и не сохраняет его право пользования спорной квартирой без фактического проживания.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.