РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – главы Венгерского муниципального образования ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация Венгерского муниципального образования» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в администрацию Венгерского муниципального образования, на должность консультанта Венгерского МО, для исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического исполнения должностных обязанностей). С истицей заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен бессрочно.

Распоряжением и.о. главы Венгерского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец не согласна с данным дисциплинарным взысканием, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, истец в устной форме пояснила ФИО3 (и.о. главы), что завтра, т.е. 19 ноября ее не будет на работе, говорила, что возможно откроет больничный лист, если больничный лист не откроют, напишет заявление на отпуск без сохранения заработной платы, на что ФИО4 ей ответила, чтобы истец брала больничный и поручила ей срочно заниматься подготовкой ответа на запрос из комитета по имуществу, далее истец занималась работой по подготовке ответа, в обеденное время истец съездила в местную амбулаторию для решения вопроса об открытии больничного листа на ДД.ММ.ГГГГ, на что врач ей ответила, что истец едет на обследование в другой регион, больничный по месту жительства они открыть не могут, по приезду после обеда на работу истец написала заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (по болезни), зарегистрировала его у секретаря, входящий № и уехала в Красноярск, так как была записана прием у врача в частной кинике, приобрела билеты на поезд. Посетив врача ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на один день больничный у них не открывают, сразу же позвонила ФИО4, сообщила, что в больницу ее не положили, завтра, ДД.ММ.ГГГГ выйдет на работу, на что ФИО3 ответила, что бы истец брала больничный или ФИО3 поставит ей прогул, после телефонного разговора истице пришло сообщение от ФИО3 с содержанием, что ФИО3 не согласовывает отпуск без содержания, сказала выходить на работу, по приезду ДД.ММ.ГГГГ, истец вышла на работу, где секретарь ей дала заявление для ознакомления с тем, что истцу отказано в согласовании, ознакомившись резолюцией, истец поставила дату ознакомления и подпись.

ДД.ММ.ГГГГг. у истицы были затребованы письменные объяснения по факту прогула, в этот же день истец написала пояснения по факту отсутствия на рабочем месте, на следующий день ФИО3 предъявила для ознакомления распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», истец ознакомилась, выразила свое несогласие с распоряжением, ниже под росписью об ознакомлении.

Истец просила суд признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Венгерского муниципального образования; взыскать с МУ «Администрация Венгерского муниципального образования» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пояснила ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ не сможет выйти на работу, т.к. записалась на прием к врачу в <адрес>, ФИО3 сказала ей - предоставлять больничный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о предоставлении отпуска без содержания, поскольку в больнице по месту жительства ей отказались предоставить больничный лист, т.к. она уезжала к врачу в другой регион, <адрес>, просто на обследование, в этот же день истец уехала в <адрес>. В амбулатории по месту жительства она не могла получить медицинскую помощь, которая ей требовалась, записалась на обследование в <адрес>, в выходные дни 16-ДД.ММ.ГГГГ приобрела железнодорожный билет до Красноярска, с билетами, как правило, тоже возникают сложности в приобретении. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она позвонила после приема врача на работу, и пояснила ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ выйдет на работу, т.к. необходимое медицинское обследование истец прошла, ФИО3 ей пояснила в ответ, что поставила ей прогул ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после поезда сразу пришла на работу, далее у истицы затребовали объяснения, где истец указала причины своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, но ее не стали слушать, также ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с резолюцией руководителя на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В Красноярске ей также не выдали больничный, т.к. отсутствовала необходимость помещения истицы в стационар. Истец уже несколько лет работает в таких условиях, а именно: руководитель не предоставляет ей отгулов, не считает причины для ее отсутствия на работе уважительными, ею пишутся заблаговременно заявления на отпуск без содержания, но глава администрации ей отказывает в отпусках. Из-за ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ рабочий процесс не пострадал, порученную работу она выполнила.

Представитель ответчика глава Венгерского МО ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в отпуск без содержания ФИО1 не отпустит, а также то, что истец вправе предоставить больничный лист. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в командировку в <адрес>, при этом ФИО1 ей не перезвонила и не пояснила, что больничный ей не дают. Истец знала, что ФИО7 не будет ДД.ММ.ГГГГ на работе. ФИО1 постоянно ставит перед фактом о своем отсутствии на рабочем месте, заблаговременно данные вопросы не разрешает с работодателем, истец ежемесячно пишет заявления на отпуск без содержания по семейным обстоятельствам, и данный отпуск ей предоставляется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Муниципальное учреждение «Администрация Венгерского муниципального образования» является юридическим лицом, главой администрации на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2 Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы администрации исполняла главный специалист ФИО3

Судом установлено, что ФИО1 работает в администрации Венгерского муниципального образования в должности консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальным служащим, что усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 (до регистрации брака ФИО5) Е.С. назначена должность консультанта Венгерского МО для исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического исполнения должностных обязанностей).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному служащему ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Продолжительность рабочей недели - 36 часов. Режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч., в пятницу с 08.00 ч. до 12.00 ч. (п. 4.1).

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам муниципальному служащему на основании письменного заявления может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной трудовым законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.3).

Муниципальному служащему может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на срок не более одного года (п. 4.4).

По письменному заявлению в соответствии со ст. 263.1 ТК РФ женщинам может быть предоставлен один дополнительный день выходного дня без сохранения заработной платы один раз в месяц (п. 4.5). ФИО1 ознакомлена с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при наложении дисциплинарных взысканий работодатель, а также суд при принятии решения по делу, должен руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", общими положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку замечание, выговор являются одними из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится - отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Из буквального содержания приведенных положений следует, что привлечение к дисциплинарной ответственности возможно за нарушение работником тех должностных обязанностей, которые относятся к его компетенции.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 81 ТК РФ прогул – отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Распоряжением и.о. главы Венгерского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания с занесением в личное дело» к консультанту администрации ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, данное взыскание, согласно распоряжению, применено к истице на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии на рабочем месте», правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных постановлением о ДД.ММ.ГГГГ №, за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 08.00 ч. по 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением не согласилась.

В обоснование принятого ответчиком распоряжения, работодателем по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ составлены следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое передала для рассмотрения руководителем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы муниципального учреждения отказала в согласовании заявления ДД.ММ.ГГГГ., истец ознакомлена с резолюцией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не отрицала, что отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине – прием у врача в <адрес>, о чем указала в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвукового исследования органов брюшной полости № от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине - прохождение платных медицинских услуг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ней обратилась ФИО1, пояснила, что собирается обратиться ДД.ММ.ГГГГ в местную лабораторию, может быть напишет заявление на отпуск без содержания, ФИО3 пояснила, что не отпустит ФИО1 в отпуск без содержания, а больничный лист - это ее право. В ноябре 2024 года истцу уже предоставлялся один день в качестве отпуска без содержания по семейным обстоятельствам. ФИО1 промолчала, после не перезвонила не предупредила, что написала заявление на отпуск без содержания. ДД.ММ.ГГГГ секретарь администрации предоставила ФИО3 докладную об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на работу, пояснила, что ездила ДД.ММ.ГГГГ к врачу в <адрес>. Считает, что ФИО1 самовольно отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, без издания приказа и согласования своего отсутствия с работодателем, больничный лист ФИО1 не предоставлен.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку в ее действиях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительной причины. Причины отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются уважительными, а именно: в связи с обращением за медицинской помощью, которую она не имела возможности получить по месту жительства, о чем она известила работодателя, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (болезни). Условиями трудового договора истцу предоставлено право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, а также отпуска, предусмотренного ст. ст. 263, 263.1 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Венгерского МО «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания с занесением в личное дело».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных и справедливых пределах, в сумме 03 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания с занесением в личное дело» и.о. Главы администрации Венгерского муниципального образования.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Венгерского муниципального образования» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.