74RS0009-01-2024-000742-39

2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17.03.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1996000 руб.

В обоснование требований указано, что 19.11.2022 истцом в присутствии третьих лиц переданы денежные средства ответчику в размере 2100000 руб. для приобретения последним двух грузовых самосвалов для работы по договорам лизинга. Денежные средства для передачи в заём в сумме 1316000 руб. получены истцом по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», оставшаяся часть 800000 руб. являлись личными сбережениями. Обязательства ответчиком исполнены частично в общей сумме 104000 руб. переводами 06.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023. В подтверждение заемных правоотношений истец ссылается на переписку сторон, а также обращения в правоохранительные органы. Учитывая неисполнение ответчиком обязательства, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, третье лицо Тракторозаводский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебных заседаниях ФИО2 исковые требования не признал.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из существенных условий договора займа, вытекающих из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является указание на возвратность данных денежных средств («а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»). Таким образом, условие возвратности заемных денежных средств должно быть зафиксировано в договоре займа, либо расписке, подписанной сторонами.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1316000 руб.

06.06.2023 осуществлён перевод на сумму 67000 руб. на карту №

29.06.2023 осуществлён перевод на сумму 35000 руб. на карту №, ФИО10 №

30.06.2023 осуществлён перевод на сумму 2000 руб. на карту №, ФИО11. №

Постановлением от 22.03.2024 (КУСП №) отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 В ходе проверки установлено, что согласно пояснений ФИО1, он на протяжении 10 лет знаком с ФИО2, который является директором ООО «Спецавтотранс+» и находились в дружеских отношениях. В декабре 2020 года он вместе с ФИО2 решил приобрести два грузовых самосвала. По устной договоренности было определено, что он покупает в лизинг два самосвала и ежемесячно платит по 350000 руб. ФИО1 взят кредит в банке АО «Альфа-Банк» на общую сумму 1316000 руб. для оплаты первоначального взноса по договору лизинга, ежемесячный платеж составляет 67000 руб. после получения денежных средств он вместе с ФИО2 заключил договор лизинга с ООО «Спецавтотранс+», директором которого является ФИО2 16.04.2023 он с ФИО2 договорились, что оба самосвала будут работать у ФИО2, а последний в свою очередь должен перечислять ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., чтобы последний закрывал свой кредитный договор. при этом никаких договоров между ними не составлялось. Согласно устной договоренности ФИО2 перечислял денежные средства ФИО1 на общую сумму 134000 руб. в счет оплаты кредита. После 30.06.2023 ФИО2 перестал перечислять денежные средства ФИО1, ссылаясь на то, что денежные средства будут переведены им позднее.

В ходе доследственной проверки установлено, что договор лизинга, заключенный между ООО «Спецавтотранс+» и ПАО «Сбербанк Лизинг» расторгнут и лизинговая компания изъяла вышеуказанные самосвалы.

На абонентский номе +№ осуществлён звонок ФИО2, который пояснил, что он не отказывается выплачивать денежные средства ФИО1 и все вернет согласно их устной договоренности.

Постановлением от 05.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела. Опрошенный ФИО1 дополнительно пояснил, что полученные в банке денежные средств переданы ФИО2 по адресу <адрес>. Также была договорённость, что он работает на одном из приобретенных самосвалов, после передачи которых он работа на одном из них с декабря 2022 года по 16.04.2023. Также ежемесячно оплачивал кредит в размере 67000 руб. и отправил ФИО2 400000 руб. за оплату по договору лизинга.

29.11.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Спецавтотранс+» заключены договора лизинга № которые расторгнуты в одностороннем порядке 03.05.2023 в связи с наличием задолженности в общей сумме 20946062,96 руб.

В собственности ООО «Спецавтотранс+» находятся транспортные средства: <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №

В обоснование доводов иска ФИО1 представлена переписка за период с 29.06.2023 по 24.07.2023 с указанием номера телефона +№.

Опрошенный в судебных заседаниях ФИО1 пояснил, что в ходе устной беседы между ним и ФИО2 достигнута договоренность о передаче денежных средств в счет займа, денежные средства наличными переданы 19.11.2022 в квартире истца по адресу <адрес>.

Опрошенный в судебных заседаниях ФИО2 пояснил, что денежные средства в счет займа не получал, истец работал у него, используя транспортное средство. В денежных средствах истца не нуждался, поскольку им в долг получены денежные средства от Свидетель №2 Пояснил, что номер телефона ему не принадлежит, а переводы истцу осуществлялись в счет оказания помощи.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений по договору займа, а представленная переписка сторон, квитанции о переводах, кредитный договор с АО «Альфа-Банк», процессуальные решения правоохранительных органов не свидетельствуют с безусловностью о том, что денежные средства были переданы и получены ответчиком, который отрицает факт получения денежных средств по договору займа, именно в качестве займа, то есть на условиях возвратности в определенную дату, под определенный процент, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, истцом не представлено.

Сами по себе пояснения истца о передаче денежных средств на условиях возвратности, без указания сроков и порядка их возврата, не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 и ФИО2 на установление заемных обязательств, о заключении договора займа и достижении между сторонами соглашения о существенных условиях договора займа, в том числе условиях возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025