РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2021 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес (ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 27.04.2020г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ-ГУ ПФР №2 №200000027764/867976/20 от 23.06.2020г. истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа.
Ответчик указал, что страховой стаж истца составляет 41 год 2 мес. 0 дней при требуемом стаже 42 года. Из подсчета страхового стажа истца был исключен период с 02.11.1982г. по 14.12.1984г. (2 года 01 мес. 12 дн.) службы в армии, с 01.03.2002г. по 30.04.2002г. (1мес. 29дн.) – отпуск без сохранения заработной платы.
С решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку достиг возраста 60-и лет и имеет достаточный трудовой стаж для назначения ему пенсии.
Истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР по адрес и адрес №200000027764/867976/20 от 23.06.2020г. об отказе в установлении пенсии. Включить в стаж работы следующие периоды с 02.11.1982г. по 14.12.1984г. (2 года 01 мес. 12 дней) служба в армии; с 01.03.2002г. по 30.04.2002г. (1мес. 29дн.) – отпуск без сохранения заработной платы. Зачесть требуемый страховой стаж 42 года для назначения трудовой пенсии по стрости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от 01.10.2019г., с изм. от 22.04.2020г.), обязать ответчика назначить истцу пенсию с 24.05.2020г. Взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменения условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В силу ч.1 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом внесенных изменений с 1 января 2019 г. - Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Статьей 14 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ-ГУ ПФР №2 №200000027764/867976/20 от 23.06.2020г. истцу отказано установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа.
Ответчик указал, что страховой стаж истца составляет 41 год 2 мес. 0 дней при требуемом стаже 42 года. Из подсчета страхового стажа истца был исключен период с 02.11.1982г. по 14.12.1984г. (2 года 01 мес. 12 дн.) службы в армии, с 01.03.2002г. по 30.04.2002г. (1мес. 29дн.) – отпуск без сохранения заработной платы.
С решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку достиг возраста 60-и лет и имеет достаточный трудовой стаж для назначения ему пенсии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в период до призыва в Советскую армию работал с 10.09.1975г. выколотчиком-доводчиком на Московском машиностроительном заводе «ОПЫТ». 07.06.1982г. истец уволен в связи с призывом в армию (пр.27 от 03.06.82г.). 08.07.1982г. истец зачислен на Московский машиностроительный завод «ОПЫТ» на должность выколотчиком-доводчиком 3 разряда в цеху №5, с указанием «восстановлен» (пр.8 от 28.07.82г.). 25.10.1982г. истец уволен в связи с призывом в Советскую армию (пр.47 от 21.10.82). По сведениям, указанным в трудовой книжке, следует, что в период с 02.11.1982г. по 14.12.1984г. истец проходил службу в Советской армии. 04.03.1985г. истец принят на работу выколотчиком-доводчиком 4 разряда в цех №5 Московского машиностроительного завода «ОПЫТ». Сведения о прохождении истцом службы в Советской армии также подтверждаются представленным военным билетом.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590.
В соответствии с п.п. «з, к» п. 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 действовавшего в спорный период, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно абз. 3 ст. 109 вышеуказанного положения, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Согласно ст. 90 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 (в ред. № 1) «О государственных пенсиях в Российской Федерации» служба в составе Вооруженных Сил СССР, пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн, служба в органах государственной безопасности и внутренних дел (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому) включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Таким образом, по смыслу закона о пенсионном обеспечении, действовавшего в период службы истца в армии и в последующем, данные периоды подлежали включению в трудовой стаж.
Между тем, при отказе истцу о включении в трудовой стаж периода службы в армии ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что пункт 109 действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период учебы и службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности. Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона адрес от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Поскольку период службы истца в составе Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.
Как следует из трудовой книжки истца, и до начала службы, и после ее окончания ФИО1 работал выколотчиком-доводчикомна Московском машиностроительном заводе «ОПЫТТ» и указанные периоды работы включены ответчиком в трудовой стаж.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), потому при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.
Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение службы в Вооруженных силах СССР в трудовой стаж, при этом она приравнивалась к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то служба в Вооруженных силах СССР подлежит включению в трудовой стаж истца.
В связи с чем, суд приходит выводу, что отказ ГУ-ГУ ПФР по Москве и адрес во включении ФИО1 в трудовой стаж времени прохождения военной службы в период с 02.11.1982г. по 14.12.1984г. является незаконным., поскольку дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Статья 90 Закона от 20.11.1990 г. прямо предусматривает, что военная служба и другая, приравненная к ней служба, включается только в общий трудовой стаж.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
В связи с возникшей коллизией правовых норм, суд при решении данного спора руководствуется Конституцией РФ, гарантировавшей право граждан на пенсию.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).
Закон, ограничивающий право истца на получение пенсии, с учетом не включенного периода работы ответчиком, суд полагает необходимым восстановить нарушенное конституционное право истца на получение пенсии, с учетом отработанного им периода времени, не включенного истцом в трудовой стаж истца.
Исходя из вышеизложенного, истец имеет гарантированное Конституцией РФ право на получение пенсионного обеспечения.
При этом суд соглашается с доводами ответчика об отказе во включении в трудовой стаж истца периода с 01.03.2002г. по 30.04.2002г. (1 мес.29 дн.) – отпуск без сохранения заработной платы, так как согласно п.2 ст.3 Закона №400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, на которую начислялись и уплачивались стразовые взносы в ПФР, и иных периодов, засчитываемые в страховой стаж. Отпуск без сохранения заработной платы к таковым периодам не относится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания незаконным принятого ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес решения №200000027764/867976/20 от 23.06.2020г. в части отказа в назначении истцу трудовой пенсии.
Исковые требования фио о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами. С учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать решение ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и адрес №200000027764/867976/20 от 23.06.2020г об отказе ФИО1 в назначении пенсии, незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и Московской включить ФИО1 в стаж работы период с 02.11.1982г. по 14.12.1984г. – служба в армии.
Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес назначить ФИО1 пенсию по старости с 24.05.2020г.
Взыскать с Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и Московской в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова