УИД: 03RS0019-01-2024-001806-32 К делу № 2-33/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 04 марта 2025 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.
при секретаре Мухутдинове М.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика, адвоката Мерзлякова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате,
по встречному иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что в период с 15.01.2024 по 15.07.2024 она работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 на хлебопекарном предприятии в должности заведующей пекарней. В ее должностные обязанности входило: - полное сопровождение работы предприятия; контроль обеспечения сотрудниками для выполнения сменного задания; обучение персонала работе по выстроенной технологии; выстраивание технологического процесса; работа по повышению качества существующего ассортимента; разработка новых видов продукции, обучение персонала технологии производства вновь разработанного ассортимента; подбор поставщиков сырья с анализом ценовой политики для снижения себестоимости продукции; контроль расхода сырья, остатков сырья на производстве и на складах; своевременный заказ сырья и материалов; работа по расширению рынка сбыта; работа с претензиями контрагентов и покупателей и т.д. Дополнительно, в связи с отсутствием в штате диспетчера по приему заявок с формированием заказов на производство и маршрутных листов для водителей, истец выполняла данную работу самостоятельно в рабочем графике ежедневно без выходных с 19-00 до 01-00. Заработная плата работнику по обоюдной договоренности с ответчиком составляла 150 000 рублей в месяц. За выполнение работы диспетчера 15 000 рублей. Выплата заработной платы работнику ежемесячно производилась переводами на банковскую карту. На дату увольнения не был произведен полный расчет по заработной плате, задолженность за последний месяц работы на хлебопекарном предприятии ответчиком не погашена. При приеме на работу трудовой договор в установленном законом порядке не заключался, т.к. на предприятии с работниками не оформлялись трудовые отношения. К работе истец приступила по устному распоряжению Ответчика.
Просит, согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением суда от 19.02.2025 года, признать трудовую деятельность ФИО1 ФИО13 у Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 трудовыми отношениями по бессрочному трудовому договору;
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в пользу Истца ФИО1 ФИО16 невыплаченную заработную плату за период с 15.06.2024 по 15.07.2024 в размере 165 000,00 рублей,
компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 87096,72 руб.,
проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.07.2024 по 18.02.2025 в сумме 71965,21 рубль,
проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.02.2025 по день вынесения решения судом,
компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей,
судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.
Относительно требования о взыскании убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышающие сумму процентов, причитающихся Истцу на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ, в сумме 226 217 руб., истцом подано заявление об отказе от иска.
Ответчик предоставил возражения по иску, подал встречное исковое заявление, указав, что в период с 15.01.2024 года по 08.07.2024 года Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получила денежные средства в бухгалтерии ИП ФИО3 в размере 199772 рубля. Просит взыскать с ФИО1 ФИО18 в его пользу неосновательное обогащение в размере 199 772 рубля.
Определением суда от 14.01.2025 встречный иск принят к производству суда.
В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали по иску, просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях. Факт наличия задолженности за последний месяц не оспаривали.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. К таковым могут быть отнесены и представленные истцом, являющимся в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, доказательства, которые в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Ответчик, ФИО3 ФИО19, с 07.10.2022 года является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
Согласно выписке из ЕГРИП его основным и единственным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.
ФИО3 ФИО20 как ИП осуществляет деятельность на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, в с. Аскарово расположена его пекарня.
Согласно пояснениям истца, она на сайте (Hanter.ru) нашла предложение о работе заведующей пекарней в с. Аскарово, был указан телефон ответчика, она созвонилась с ним, и между ними состоялась договоренность о ее работе заведующей пекарней.
Истец пояснила, что в ее должностные обязанности входило: полное сопровождение работы предприятия; контроль обеспечения сотрудниками для выполнения сменного задания; обучение персонала работе по выстроенной технологии; выстраивание технологического процесса; работа по повышению качества существующего ассортимента; разработка новых видов продукции, обучение персонала технологии производства вновь разработанного ассортимента; подбор поставщиков сырья с анализом ценовой политики для снижения себестоимости продукции; контроль расхода сырья, остатков сырья на производстве и на складах; своевременный заказ сырья и материалов; работа по расширению рынка сбыта; работа с претензиями контрагентов и покупателей и т.д.
Стороной истца представлены документы, подтверждающие у нее наличие опыта и квалификации на осуществление вышеуказанных услуг.
В ходе прослушивания аудиозаписей, представленных обоими сторонами, суд установил, что ответчик, нанимая истца на работу, имел ввиду именно трудовые отношения, об этом указывает их разговоры 28.12.2023, 09.01.2024, 12.01.2024), 15.01.2024 при разговоре о размере заработной платы сам ответчик указывает не «вознаграждение», а «заработная плата», в дальнейшем он также спрашивает о «трудовых отношениях» - а/з 14.3, а/з 14), о сроках выплатах заработной платы («часть наличными из кассы, часть на карту» - а/з 14.7), при увольнении истца также речь идет о трудовых отношениях (а/з 14.14).
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, как из пояснений сторон, так и из имеющейся переписки и аудиосообщений, что истец фактически ежедневно работала с 09 до 17 часов в пекарне в с. Аскарово, приезжала из города на маршрутном такси, при этом, в случаях задержки на работе, использовала такси, в том числе с возмещением расходов на проезд со стороны ответчика. Ответчик же на работе не присутствовал, фактически делегировав истца все административно-распорядительные функции по управлению пекарней. Сам ответчик утверждает, что в это время находился в г.Уфе.
Истцом представлены первичные документы по деятельности пекарни за период с января по июль 2024 года (счета на оплату, расходные накладные, маршрутные листы, переписка по электронной почте, платежные ведомости, должностной регламент водителя-экспедитора, переписка с поставщиками), а также скриншоты переписок в мессенджере Ваптсап, которые подтверждают доводы истца о выполнении ею у ответчика функций, оговоренных при приеме и связанных с управлением пекарней и развозом готовой продукции.
Содержание данных документов, их объем, буквальное толкование аудиосообщений между истцом и ответчиком, скриншоты переписок позволяют суду прийти к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, а не гражданско-правовые. Работы, оговоренные сторонами, выполнялись лично истцом, на постоянной основе в течение продолжительного времени, на производственной площадке ответчика с использованием его оборудования, материалов, хозяйственных связей и договоров, были связаны с ежедневным осуществлением производственной деятельности.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Кроме того, судом из содержания разговоров истца и ответчика было установлено, что с иными работниками пекарни также оформленные трудовых договора отсутствовали.
Исходя из пояснений истца, она начала работать 15.01.2024 года и перестала выходить на работу с 16.07.2024 года. Ответчик, утверждая, что истец прекратил работу 08.07.2024, доказательств этому не представил. А последняя аудиозапись их разговора с истцом как раз и указывает, что после 08.07.2024 истец продолжала работать, участвовала в обсуждениях в рабочих чатах.
Доводы истца о возложении на нее дополнительных функций диспетчера с марта 2024 года и доплате 15000 рублей также нашли свое подтверждение. Об этом указывает как имеющаяся переписка из рабочего чата, касающаяся работы водителей, так и содержание аудиосообщений, согласно которым истец доводил до ответчика ситуацию по диспетчерской службе, имеется конкретное указание на март..
Из аудиозаписи от 28.12.2023, 15.01.2024 следует, что стороны согласовали размер заработной платы – 120000 рублей первые 2 месяца, потом 150000 рублей. В суде ответчик признал свою задолженность в размере 150000 рублей за последний месяц работы истца.
Из представленных документов по карте истца следует, что ответчик осуществлял переводы 15.02.2024 (60000 рублей), 25.03.2024 (65000 рублей), 19.04.2024 (15000 рублей), 26.04.2024 (75000 рублей), 26.05.2024 (75000 рублей), 21.05.2024 (15000 рублей), 01.07.2024 (15000 рублей).
Расходными кассовыми ордерами также подтверждается выплата заработной платы истца в спорный период.
Представленные ответчиком штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, не исключают факта трудовых отношений между сторонами.
Доводы ответчика, что выплаты с карты ответчика свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях, суд находит несостоятельным. Юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работы, а не каким образом осуществлялось перечисление заработной платы. Сам ответчик во всех переговорах с истцом выплачиваемые денежные средства именует не иначе, как заработная плата, а сложившиеся между ними отношения трудовыми.
В свете изложенного и иные доводы ответчика (не находилась непосредственно под руководством ответчика, не отрабатывала 14 дней, не подчинялась Правилам трудового распорядка) суд находит несостоятельными.
Повышение рентабельности предприятия является общей целью работодателя и работника, и не свидетельствует о возникновении между ними гражданско-правовых отношений в отсутствии соответствующего договора, оформленного в письменной форме.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отношения между истцом ФИО1 ФИО21 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО22 в период с 15.01.2024 по 15.07.2024 являлись трудовыми.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период 15.06.2024 по 15.07.2024 в размере 165 000,00 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании пункта 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодека Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд находит согласованным сторонами размер заработной платы в 150000 рублей, что подтверждено как пояснениями сторон, так и состоявшимися между ними переговорами, а также фактическим осуществлением ответчиком выплат в указанном размере и доплаты за диспетчерскую службу в размере 15000 рублей в предыдущие месяцы.
Соответственно, с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 15.06.2024 по 15.07.2024 в размере 165 000,00 рублей.
Согласно частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В настоящем деле такая выплата произведена не была. Проверив расчет истца в части компенсация за неиспользованный отпуск верен, суд находит его верным, с ответчика подлежит взысканию указанная компенсация в размере 81 290 руб.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.07.2024 по 04.03.2025 в размере 76906,31 рубль, исходя из суммы задержанных средств - 252 096,72 рублей (165000+81096,72) и следующего расчета: за период 16.07.2024 – 28.07.2024 (13 дней) при ставке рефинансирования 16%, компенсация равна 3495,74 рубля, за период 29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дней) при ставке рефинансирования 18%, компенсация равна 14 823,29 рублей, за период 16.09.2024 – 27.10.2024 19 (42 дня) при ставке рефинансирования 19%, компенсация равна 13411,54 рубля, за период 28.10.2024 – 04.03.2025 (128 дней) при ставке рефинансирования 21% компенсация равна 45175,73 рубля (расчет произведен по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Указанный размер компенсации позволяет с учетом обстоятельств дела возместить истцу понесенные им физические и нравственные страдания незаконной процедурой увольнения.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, суд находит разумными и подлежащими возмещению со стороны ответчика.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения не усматривается.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и т.п.
Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).
Суд, как указано выше, пришел к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, соответственно они подлежат регулированию нормами трудового законодательства.
Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса).
В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Истец по встречному иску не приводит в обоснование иска необходимые для взыскания с работника ущерба обстоятельства. Представленные им расходные кассовые ордера в количестве 19 штук указывает на выдачу истцу денежных сумм. Часть таких ордеров не содержит подписей ФИО1 (7 штук), вторая часть выдана на производственные нужды (/ремонт автотехники), часть касается выдачи заработной платы. Сведений о том, что они выданы под отчет, работодателем не представлено, проверка их расходования не проведена, акт не составлен, объяснения не отобраны.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО27 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО28 (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Признать трудовую деятельность ФИО1 ФИО29 у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО30 трудовыми отношениями по бессрочному трудовому договору.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 невыплаченную заработную плату за период с 15.06.2024 по 15.07.2024 в размере 165 000,00 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 87096 рублей 72 копейки, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.07.2024 по 03.03.2025 в размере 76906 рублей 31 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.
Встречные исковые требования ФИО3 ФИО33 к ФИО1 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.03.2025
Судья Янузакова Д.К.