Решение по делу № 2-500/2025 от 22.05.2025

Гр.дело №

УИД - 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаева Э.Ф.,

представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м ГУ МЧС по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ООО «SGN» о признании незаконной деятельности автозаправочной станции «SGN» до устранения нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «SGN» о признании незаконной деятельности автозаправочной станции «SGN» до устранения нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м ГУ МЧС по <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (Роспотребнадзора), администрации муниципального района «<адрес>», Открытого акционерного общества «Даггаз», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», Минстроя Республики Дагестан, Государственной инспекции труда в <адрес>, Филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ-«Дагэнерго», Управления ФНС России по <адрес>, Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес>, проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического, земельного, трудового, налогового законодательства, законодательства в сферах пожарной и промышленной безопасности, законодательства на территории и в помещении автозаправочной станции «SGN», расположенной по адресу: <адрес>, по ФАД «Кавказ», <адрес>, с кадастровым номером земельного участка- 05:06:000030:0013 и кадастровым номером здания автозаправочной станции и станции технического обслуживания автомобилей 05:06:000007:2968, принадлежащей ФИО3 и переданной им в пользование для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива и обслуживания автотранспорта по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченной ответственностью «SGN» (далее - договор), в лице генерального директора ФИО2 (далее - АЗС).

Так, в ходе проверки установлено, что эксплуатация помещений и объектов АЗС осуществляется в нарушение следующих требований федерального законодательства:

Нарушения земельного законодательства.

Резервуары АЗС расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:06:000030:13 на 6 м на части неразграниченного земельного участка (ст. 25 ЗК РФ).

Нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности.

Расстояние от здания операторной до ТРК жидкого моторного топлива составляет менее 9 метров (фактически-5м). (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, п. 7.2 табл 2. СП 156.13130.2014);

Расстояние от автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории до топливно-раздаточной колонки СУГ составляет менее 25 метров (фактически - 20 м) (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, табл. 5 СП 156.13130.2014);

Расстояние от ТРК (ДТ) до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 12 метров (фактически-11 м.). (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, п. 7.2 табл 2. СП 156.13130.2014);

Резервуар СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, п. 8.30 СП 56.13130.2014);

Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (документация не предоставлена) (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, п.8.50 СП 156/13130/2014);

Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отсутствует договор на вывоз ТКО, осуществляемого специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п. 209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Санитарно-защитная зона в установленном порядке в соответствии с требованием п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон» на указанной АЗС не установлена.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения при осуществлении деятельности на АЗС создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

В судебном заседании помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаев Э.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям с учетом представленных сведений об устранении выявленных нарушений.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично с учетом устраненных нарушений.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м ГУ МЧС по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в части оставшихся нарушений.

Представители третьих лиц – Администрации МР «<адрес>», территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (Роспотребнадзора), ОАО «Даггаз», ООО «Газпром газораспределение Дагестан», Минстроя Республики Дагестан, Государственной инспекции труда, филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ-«Дагэнерго», Управления ФНС России по <адрес>, Кавказского управления Ростехнадзора по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседание не явились, каких-либо заявлений об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проверкой исполнения требований законодательства на автозаправочной станции «SGN» на момент проверки установлены нарушения федерального законодательства указанные в исковом заявлении.

Нарушения земельного законодательства.

Нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности.

Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, вышеуказанные нарушения федерального законодательства в сферах пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства создают угрозу жизни и здоровью как работников АЗС, так и вблизи расположенных объектов, имуществу других лиц, соответственно нарушают предусмотренные ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества.

Причинами допущения вышеуказанных нарушений суд считает несоблюдение ответчиком ООО «SGN» земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, не надлежащее обеспечение правил пожарной безопасности, санитарных правил на эксплуатируемом опасном производственном объекте и низкий уровень производственного контроля.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стронами по делу, ответчиком ООО «SGN» часть выявленных нарушений устранена, что подтверждается представленной суду ответчиком документацией, в том числе договором № КР-0381 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, решением от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении санитарно-защитной зоны для АЗС «SGN» ИП ФИО2

Судом установлено, что ответчиком ООО «SGN» остаются неисполненными требования пожарной безопасности и земельного законодательства, а именно: Резервуары АЗС расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:06:000030:13 на 6 м на части неразграниченного земельного участка; Расстояние от здания операторной до ТРК жидкого моторного топлива составляет менее 9 метров (фактически-5м); Расстояние от автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории до топливно-раздаточной колонки СУГ составляет менее 25 метров (фактически - 20 м); Расстояние от ТРК (ДТ) до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 12 метров (фактически-11 м.); Резервуар СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м.; Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (документация не предоставлена).

Ответчиком каких либо доказательств об устранений вышеуказанных нарушений на объекте АЗС «SGN» суду не представлены.

В этой связи, нарушаются права граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, установленные ст.ст.7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необходимо удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 9 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона прокурор при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ООО «SGN» удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность автозаправочной станции ООО «SGN» расположенной по адресу: <адрес>, по ФАД «Кавказ», <адрес>, с кадастровым номером земельного участка - 05:06:000030:0013 и кадастровым номером здания автозаправочной станции и станции технического обслуживания автомобилей 05:06:000007:2968, принадлежащей ФИО3 и переданной им в пользование для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива и обслуживания автотранспорта по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченной ответственностью «SGN» (далее - договор), в лице генерального директора ФИО2 и обязать устранить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу решения суда следующее нарушение требований федерального законодательства:

- обеспечить демонтаж топливораздаточных колонок жидкого моторного топлива расположенных на расстоянии менее 9 метров, до здания операторной;

- обеспечить демонтаж топливораздаточной колонки СУГ, расположенной на расстоянии менее 25 метров, до автомобильной дороги общей сети (края проезжей части);

- обеспечить демонтаж топливораздаточной колонки для ДТ, расположенной на расстоянии менее 12 метров, до автомобильной дороги общей сети (края проезжей части) I, II и III категории;

- обеспечить расположение резервуара СУГ подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м.;

- обеспечить устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в виду их устранения, до вынесения решения по делу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.