УИД 16RS0...-...

дело ...(2-.../2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ... в 22 часа 25 минут на 14 километре автодороги ... Удмуртской Республики ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Хендай Акцент, гocударственный peгистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Лада 11194, гocударственный peгистрационный знак ..., под управлением ФИО2, с пассажиром ФИО1 Согласно заключению эксперта ... м/д от ... у ФИО2 имеется повреждение в виде эрозии роговицы(поражение, сопровождающееся потерей эпителиального слоя) левого глаза, которое не причинило вред здоровью. Согласно заключению эксперта ... м/д от ... у ФИО1 имеется повреждение в виде ушиба мягких тканей носа, гематомы, ушиба левого плечевого и коленного суставов, которые не причинили вред здоровью. Согласно заключению ООО «ЦЮП «Советник и КО» от ... ...-С стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Лада 11194, гocударственный peгистрационный знак ..., составляет 240000 рублей. За услуги эксперта оплачено 15000 рублей. Истцы просят взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлину в размере 5600 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент, гocударственный peгистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Лада 11194, гocударственный peгистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью, автомобиль Лада 11194, гocударственный peгистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 поврежден.

Согласно заключения эксперта ... м/д от ... у ФИО2 имеется повреждение в виде эрозии роговицы(поражение сопровождающееся потерей пигелиального слоя) левого глаза, которое не причинило вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ...м/д от ... у ФИО1 имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей носа и виде гематомы, ушиба мягких тканей левого плечевого и коленного суставов, которые не причинили вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сарапульский» от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, ст.145, ст148 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Сарапульский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., что ... в 22 часа 25 минут на 14 километре автодороги ..., ... Удмуртской Республики водитель ФИО3 управлял транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак .../18, не выполнив требований пунктов 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Лада 11194, государственный регистрационный знак .../116, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта от ... ... причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. От прохождения освидетельствования на предмет установления состояния опьянения или его отсутствия ФИО3 отказался. По результатам ХТИ ... от ... в биологических материалах ФИО3 обнаружен этанол. В ходе проверки по материалу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 в виду грубого нарушения Правил дорожного движения РФ. В данном случае других пострадавших подпадающих под категорию статьи, кроме самого ФИО3, не имеется, а значит лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истцов, повреждение автомобиля истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Хендай Акцент, гocударственный peгистрационный знак ..., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством истца.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО3 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно заключению ООО «ЦЮП «Советник и КО» от ... ...-С стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Лада 11194, гocударственный peгистрационный знак ..., составляет 240000 рублей(рыночная стоимость автомобиля 285000-годные остатки 45000).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству истца. Доказательств того, что сумма ущерба автомобилю завышена, и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 240000 рублей.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства причинения вреда истцам, что полученные повреждения ФИО9 Э.Д., ФИО1 являются следствием действий ответчика ФИО3

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцам вреда здоровью действиями ответчика ФИО3 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истцов внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла и грубая неосторожность самих потерпевших ФИО2, ФИО1 в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.

Разрешая заявленные по данному делу требований в части компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего,учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личность потерпевших, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу по 30000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт ...), ФИО1(паспорт ... ...) к ФИО3(паспорт ...) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость ущерба в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлину в размере 5600 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.