14RS0035-01-2022-018961-83

Дело № 2- 869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Н.А. при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИФНС по г. Тамбову об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что 08 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-27527, 2016 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, денежные средства в полном объеме выплачены. В тот же день данный автомобиль был передан истцу со всеми документами. С указанного времени истец владеет данным транспортным средством и является его собственником. Поставить автомобиль на учет истец не может в связи с тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении ответчика ФИО3 исполнительных производств наложен арест на спорный автомобиль. Просил освободить данный автомобиль от ареста, снять ограничительные меры.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ИФНС по г. Тамбову, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП по Тамбовской области надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД РС (Я) ФИО4 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2020 года ФИО2 приобрел спорную автомашину у ФИО3

08 декабря 2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-27527, 2016 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей.

15 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам в рамках исполнительного производства №17795/20/68017-ИП от 05.03.2020 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову суммы долга, наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подтверждается также карточкой автомототранспортного средства, находящегося под ограничением.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли-продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство было фактически передано истцу в день подписания договора, что подтверждается представленным страховым полисом, в котором собственником транспортного средства указан истец.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО3 с 23 мая 2020 года не являлся собственником транспортного средства продав его ФИО2, таким образом, на момент вынесения постановления от 15.12.2020 г. о запрете на регистрационные действия, спорный автомобиль не являлся имуществом ФИО3

Договор купли-продажи не признан судом недействительным или ничтожной сделкой. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи является притворным, мнимой сделкой или совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суду не представлены.

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало ответчику (должнику), а находилось в собственности у ФИО2, который в дальнейшем продал транспортное средство истцу.

Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИФНС по г. Тамбову об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ГАЗ 27527, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова 275200G0583187, с государственным регистрационным номером <***> от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенных судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам от 15.12.2020 г. в рамках исполнительного производства №17795/20/68017-ИП от 05.03.2020 г.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Никифорова

Копия верна, судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 15.02.2023