ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сенченко Н.В.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката АК «Дело-Лекс» ФИО8, представившей ордер № от 16.08.2023г. и удостоверение №,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетних детей 18ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: г.<адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 03 минут, находился около <адрес> «А» по <адрес>, где в салоне арендованного им автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № регион, обнаружил банковскую платежную карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной банковской платежной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты, находясь в столовой «Аль Маидат», расположенной по адресу: <адрес> «Д», используя найденную банковскую платежную карту АО «Тинькофф банк» через терминал бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 160 рублей 00 копеек, тем самым их похитив.
После чего, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении букмекерской конторы «BET BOOM», расположенной по адресу: <адрес> «А», в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 15 минут, используя найденную банковскую платежную карту АО «Тинькофф банк» через терминал бесконтактной оплаты, совершил ставки на спорт, тремя транзакциями по 1 000 рублей каждая, а всего на 3 000 рублей, тем самым их похитив.
Далее, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 38 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, корпус №, обратился к ранее знакомому Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой совершить покупки в вышеуказанном магазине, оплатив их ранее обнаруженной банковской платежной картой АО «Тинькофф банк», на что Свидетель №2 используя банковскую платежную карту АО «Тинькофф банк» через терминал бесконтактной оплаты, совершив покупку на сумму 975 рублей 98 копеек.
Таким образом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 38 минут, путем бесконтактной оплаты за приобретаемые товары тайно похитил с лицевого банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4135 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении и суммами похищенных денежных средств, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым арендует машину «Лада Гранта» гос. номер № для работы водителем такси в «Яндекс.Такси».
ДД.ММ.ГГГГ днем при мойке автомобиля с салоне он обнаружил банковскую карту «Тинькофф». Указанной картой он рассчитался в столовой «Аль Маидат» по <адрес>, где пообедал на сумму 160 рублей. Далее в букмекерской конторе «BETBOOM» он сделал 3 ставки по 1 000 рублей каждая, оплатив ранее найденной банковской карты «Тинькофф». Далее он встретил знакомого по имени «ФИО5» и приехали в магазин «Пятёрочка», по <адрес>, где Свидетель №2 купил по две пачки сигарет каждому и по одной банке напитка «Адреналин», для чего использовал банковскую карту «Тинькофф». О том, что карта похищена, он Свидетель №2 не сообщил. Карту он выкинул в пути следования на автомобиле..Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-50, л.д. 103-105)
Суд, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств виновности ФИО1 являются его признательные показания о хищении денежных средств потерпевшего с банковской карты путем оплаты покупок в магазинах. Эти же обстоятельства ФИО1 изложил в явке с повинной в которой он признался в хищении денежных средств путем совершения оплат по беспинкодовой системе «вай-фай» в различных организациях, а именно в букмекерской канторе «Бет Бум, в столовой «Аль Маидат», в магазине «Пятерочка»,(л.д. 15)
Согласно показаний потерпевшего показания потерпевшего Потерпевший №1 у него в пользовании имелась банковская карта банка «Тинькофф» с лицевым счетом №, открытым в главном офисе банка по адресу: <адрес> «А» стр. 26.
ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 05 часов 00 минут он на такси ехал из кафе, по дороге в районе АЦКК, он в магазине приобрел продукты питания и расплатился банковской картой и убрал карту в задний карман джинс. Затем, он вызвал такси от <адрес> до <адрес> ехал на автомобиле «Лада Гранта» гос.номер №. Утром дома он через мобильное приложение банка «Тинкофф» активировал кредит и на его счет поступило 150 000 рублей. Далее, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и зашел в приложение «Тинькофф», и обнаружил списание денежных средств, на сумму 160 рублей, три суммы по 1000 рублей, 975 рублей 98 копеек. Данные оплаты и покупки он не совершал. Общая сумма оплат составила 4 135 рублей 98 копеек. Он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковского счета были похищены ранее ему не известным ФИО1. (л.д. 63-67)
Показания потерпевшего согласуются с осмотром продуктового магазина «Сюрприз» по адресу : <адрес>., где Потерпевший №1 указал на кассу, на которой последний раз расплачивался банковской картой «Тинькофф банк», что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9)
Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:12 по 12:38 тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф» денежные средства в размере 4135, 98 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. (л.д. 3)
Виновность ФИО1 помимо изложенных доказательств подтверждается письменными доказательствами по делу:
-ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.41 до 20.52 осмотрено помещение букмекерской конторы «Вet Boom», расположенной по адресу : <адрес> «А», присутствующий ФИО1 указал на кассу, где оплачивал покупку с помощью банковской карты «Тинькофф банк», которую ранее нашел. (л.д. 22-23)
-ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.57 до 21.13 осмотрено помещение столовой «Аль Маидат», расположенной по адресу : <адрес> «Д»., присутствующий ФИО1 указал на кассу, где оплачивал покупку с помощью банковской карты «Тинькофф банк», которую ранее нашел. (л.д. 25-26)
-ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.15 до 21.24 осмотрена автомойка самообслуживания по адресу : <адрес> «А», присутствующий ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту «Тинькофф банк». (л.д. 28-29)
Допрошенный свидетель Свидетель №2 пояснил, что 4 июня в букмекерской конторе «BETBOOM» он встретил знакомого по имени «Артём», с которым вместе поехал на «газовую заправку» по <адрес>. По дороге они остановились у магазина «Пятёрочка», где Артём попросил его зайти в магазин и купить по две пачки сигарет каждому и по одной банке напитка «Адреналин», при этом передал банковскую карту банка «Тинькофф».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 38 мин. он зашел в магазин «Пятёрочка» и купил 4 пачки сигарет и две банки напитка «Адреналин», оплатил покупку со счета, банковской картой, которую ему передал ФИО13. После этого они с ФИО12 разъехались. О том, что данная карта Артёму не принадлежит и похищена, он не знал. (л.д. 51-53)
Указанные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с результатами следственных действий:
В ходе осмотра магазина «Пятерочка», по адресу : <адрес>. изъят кассовый чек от 05.06.2023г..(л.д. 11-12),
В ходе осмотра магазина «Пятерочка», по адресу : <адрес>., участвующий Свидетель №2, который указал на кассу, где оплачивал покупку с помощью банковской карты «Тинькофф банк», которую ему передал ФИО1 В ходе ОМП изъят компакт-диск с видеозаписью, при осмотре которого Свидетель №2 на видеозаписи опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи он совершает оплату по банковской карте «Тинькофф банк», которую ему передал ФИО1 (л.д. 19-20, л.д. 82-84)
В ходе осмотра столовой «Аль Маидат», по адресу : <адрес> «Д», изъят компакт-диск с видеозаписью, (л.д. 31-32), при осмотре компакт-диск, с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка», компакт-диск, изъятого в столовой «Аль Маидат» ФИО1 на видеозаписи опознал себя при использовании им и оплаты с найденной карты банка «Тинькоф» (л.д. 87-90)
Как установлено судом в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 находилась банковская карта с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26
Согласно выписки движения денежных средств по расчетным счетам банковской карта Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГг. осуществлены операции по списанию денежных средств:
в 12 часов 03 минуты произведена оплата покупки на сумму 160 рублей, вид списания: оплата в <данные изъяты> по астраханскому времени.
в 12 часов 12 минут произведено списание денежных средств на сумму 1000 рублей,: оплата в <данные изъяты> по астраханскому времени.
в 12 часов 14 минут произведено списание денежных средств на сумму 1000 рублей,: оплата в <данные изъяты> по астраханскому времени.
в 12 часов 15 минут произведено списание денежных средств на сумму 1000 рублей,: оплата в <данные изъяты> по астраханскому времени.
в 12 часов 38 минут произведено списание денежных средств на сумму 975 рублей 98 копеек: оплата <данные изъяты> по астраханскому времени.
Указанные сведения о движении денежных средств подтверждаются скриншотами смс-сообщений в которых указано списание денежных средств с банковской карты АО АО «Тинькофф банк», с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГг. и справками по операциям по указанному банковскому счету ( л.д. 77-81)
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОП-4 УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, пояснял, что им осуществлялась оперативное сопровождение уголовного дела по заявлению Потерпевший №1,С. о краже денежных средств с карты. Установлено, что хищение имущества совершил ФИО1, который написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с чужой, ранее найденной им банковской карты, «Тинькофф банк» похитил денежные средства в сумме 4 135, 98 рублей, путем совершения оплат по беспинкодовой системе «вай-фай» в различных организациях, а именно в букмекерской канторе «Бет Бум», расположенной по <адрес> «А», в столовой «Аль Маидат», по <адрес> «Д». После чего, передал чужую банковскую карту «Тинькофф банк» знакомому по имени ФИО5, чтобы он мог купить сигареты и напитки в магазине «Пятерочка», по <адрес>. (л.д. 57-59).
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.
Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд полагает, что в целом они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не опровергаются выводами суда о виновности ФИО1 в хищении имущества. Ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются с показаниями подсудимого об оплате покупок посредством банковской карты и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и принимает показания свидетеля в качестве доказательства, наряду с иными доказательствами.
Суд не видит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания относительно обстоятельств хищения имущества объективно подтверждены как показаниями свидетелей, письменными материалами и не отрицаются самим подсудимым о приобретении товаров в магазинах и их оплаты найденной банковской картой.
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной подсудимого суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, подсудимый подтвердил в суде ее содержание и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.
Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры магазинов, где подсудимым были приобретены товары посредством бесконтактной оплаты с карты потерпевшего, соответствуют как показаниям подсудимого, так и совпадает с выпиской с лицевого счета банковской карты потерпевшей о движении денежных средств, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО1 чужого имущества.
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
Установлено, что ФИО1 тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший утратил банковскую карту и не мог обеспечить сохранность своего имущества. Последний был не осведомлен о производимых ФИО1 операциях по оплате товара с его банковской карты, и разрешение на проведение указанных операций не давал.
При этом с целью хищения ФИО1 использовал банковскую карту потерпевшего, с банковского счета которой посредством оплаты приобретенных продуктов и товаров в магазинах и учреждениях через терминалы оплаты похитил денежные средства в сумме 4135 рублей 98 копеек.
Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО1 своих действий, а также наличии у него возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, и соответствия принципа разумности.
Применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО1 оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель№
№
№
№
№
№
№
№
№
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья Сенченко Н.В.