Дело № 2 – 3731/6 – 2022 г.
46RS0030-01-2022-005478-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанностей в натуре по ознакомлению с документами, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанностей в натуре по ознакомлению с документами, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что 19.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нэксиа», государственный регистрационный знак №.В связи с чем, он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где после осмотра автомобиля ему было отказано в выплате страхового возмещения. 04.05.2022 г. в адрес ПАО «Росгосстрах» он направил заявление об ознакомлении с актом осмотра, актом о страховом случае и результатами независимой технической экспертизы и независимой оценки. В ответ на данное заявление ему было отказано со ссылкой на отсутствие в законодательстве об ОСАГО обязанности Страховщика предоставлять данные документы Потерпевшему. Считая данный отказ необоснованным и нарушающим его права, истец просит обязать ответчика ознакомить его с актом о страховом случае и результатами независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства Дэу Нэксиа, г/н №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном в адрес суда, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа, просил суд снизить их размер с учетом ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №-П установлено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Согласно п. 3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от 09.08.2018 года №), по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2, управляющим т/с Лада Веста г.н. №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Дэу Нексиа г.н. №
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
07.02.2022 года потерпевший ФИО1 (истец по делу) обратился к данную страховую компанию (ответчик по делу) с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П.
В тот же день страховщиком был организован осмотр ТС, по результатам которого был составлен акт.
24.02.2022 г. ООО «ТК Сервис М» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключением №, согласно которому механические повреждения, зафиксированные на ТС истца не соответствовали заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.01.2022 г.
23.03.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в осуществлении страхового возмещения.
04.05.2022 г. ФИО1 обратился в СК с заявлением, в котором он просил выдать ему копии следующих документов: акт осмотра автомобиля, заключение независимой технической экспертизы либо предоставить возможность ознакомления.
11.05.2022 г. страховщик письменно уведомил истца об отсутствии таковой обязанности.
Оценивая доводы сторон, изложенные соответственно в иске и возражениях на него, суд приходит к следующему.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, поскольку ТС истца было осмотрено ответчиком с составлением акта осмотра от 07.02.2022 г., независимая техническая экспертиза по данному страховому случаю имела место быть с составлением экспертного заключения № <адрес>» от 24.02.2022 г., то требование истца об ознакомлении с данными документами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, поскольку ответчиком страховая выплата истцу не была произведена, расчет страхового возмещения не составлялся, то требование о предоставлении такого расчета удовлетворены быть не могут.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не ознакомив его с актом осмотра ТС и результатами независимой экспертизы, в результате чего ему был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 2 500 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца об установлении судебной неустойки, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27).
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 31).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения решения суда в части ознакомления истца с актом осмотра ТС и заключением независимой экспертизы в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, и судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного 10 дневного срока, по день фактического исполнения решения суда в этой части.
Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей 00 коп., рассмотрев который, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью представителя ФИО3 для подготовки искового заявления, что подтверждается договором об оказании услуг от 13.05.2022 г., с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и процессуальных действий, отсутствия участия представителя истца в судебных заседаниях, считает, что истцом обоснованно понесены данные расходы, подлежащие взысканию в размере 7000 руб., что соответствует объему выполненной в ходе рассмотрения данного гражданского дела работы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 600 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанностей в натуре по ознакомлению с документами, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить ФИО1 с Актом осмотра транспортного средства Дэу Нексиа г.н. № от 07.02.2022 г. № и с экспертным заключение №, составленным <данные изъяты>» от 24.02.2022 г.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.
Установить на случай неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» настоящего решения суда в части ознакомления ФИО1 с Актом осмотра ТС и результатами независимой экспертизы судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, начиная со дня следующего за днем истечения установленного настоящим решением 10 дневного срока его исполнения, по день фактического исполнения решения суда в части ознакомления истца с указанными документами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА