Дело № 2-4036/2025
УИД 24RS0041-01-2025-000399-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» к Ступнику А6 о возмещении ущерба работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (далее АО «КПАТП № 5») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 80834,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 15.03.2022г. состоял с истцом в трудовых отношениях, занимая должность водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 7 разряда.
Указывают, что в соответствии с п. 6.2 трудового договора работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Кроме того, ссылаются на то, что 09.06.2022 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем принадлежащем истцу автобусом ЛИАЗ 529221-0000010, государственный регистрационный знак У, выполняя маршрут по заданию работодателя, на Х в районе Х дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знаком У под управлением водителя ФИО2, не учитывая интенсивности движения и не приняв мер к остановке при возникновении опасности для движения.
ФИО2 обратилась с искомым заявлением в районный суд Октябрьского района г. Красноярска с требованиями о взыскании с МП г. Красноярска «КПАТП №5» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.04.2023г. в пользу ФИО2 с предприятия взыскан материальный ущерб в размере 53793,93 рубля, судебные расходы в размере 27040,62 рубля, всего на сумму 80834,55 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик виновен в ДТП, истец полагает, что расходы, понесенные в связи с выплатой денежных средств 13.01.2025г. ФИО3 в общем размере 80834,55 рублей, являются прямым действительным ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей работником, который ответчик обязан возместить.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, 3-е лица на стороне ответчика ФИО2, АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Пунктом 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Как следует из материалов дела, с 15.03.2022г. ФИО1 состоял с истцом МП г. Красноярска «КПАТП № 5» (в настоящее время АО «КПАТП № 5») в трудовых отношениях, занимая должность водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 7 разряда.
Приказом от 24.04.2023г. ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из справки главного бухгалтера АО «КПАТП № 5» краю следует, что размер среднемесячного заработка ответчика с марта 2022г. по февраль 2023г. составил 46634,08 руб.
Вступившим в законную силу 27.05.2024г. решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.04.2024г. по иску ФИО2 к МП г. Красноярска «КПАТП № 5» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что 09.06.2022 года, исполняя свои трудовые обязанности, ФИО1, управляя автомобилем ЛИАЗ 529221-0000010, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим работодателю – МП г. Красноярска «КПАТП № 5», на Х, в районе Х, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивности движения и не приняв мер к остановке при возникновении опасности для движения, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, принадлежащим ФИО2 и под ее управлением.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-отсутствие в действиях состава административного правонарушения.
Установив, что ущерб причинен работником ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на МП г. Красноярска «КПАТП № 5» и с учетом выплаченного страхового возмещения взыскал в пользу ФИО2 сумму причиненного автомобилю ущерба в размере 53793,93 руб., а также судебные расходы в размере 27 040,62 руб., состоящие из расходов по оплате юридических услуг -15000 руб., расходов по оплате оценки - 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1813,82 руб., почтовых расходов в размере 226,80 руб.
Согласно платежного поручения У от 13.01.2025 перечислены денежные средства во исполнение решения суда от 18.04.2024г. в размере 80834,55 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения установил, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба работодателю, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Условиями трудового договора предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (п.6.2).
14.03.2022г. со ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Исходя из нормативных положений ст. ст. 238, 239, 241, 242 ТК РФ следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.
Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.
Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
В силу положений ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с Перечнем перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, водитель автобуса к числу должностей, с которыми могут заключаться письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности не относится.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что расходы, перечисленные истцом в виде стоимости причиненного ущерба от ДТП в размере 53793,93 руб., является убытками, поскольку связаны напрямую с действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей, суд, принимая во внимание, что их размер превышает размер среднего месячного заработка ответчика, в связи чем приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средства подлежит частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца суммы в размере 46634,08 руб., составляющей средний месячный заработок, при этом оснований для уменьшения данной сумма на основании положений ст. 250 Трудового кодекса суд не усматривает.
Вместе с тем, расходы в размере 27040,62 руб., состоящие из расходов по оплате юридических услуг -15000 руб., расходов по оплате оценки - 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1813,82 руб., почтовых расходов в размере 226,80 руб. не являются убытками, а относятся к судебным издержкам, и не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем возмещению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» к Ступнику А7 о возмещении ущерба работодателю - удовлетворить частично.
Взыскать со Ступника А8 в пользу акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» денежные средства в размере 46634,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.