23RS0041-01-2022-006787-75

к делу 2-5298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семёновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Поток» о взыскании уплаченной суммы по договору подряда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда, а также взыскать ФИО3 сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2019 года сумма ФИО1 перевел сумму денежных средств в размере 69 500 ФИО2 через систему быстрых платежей по прикрепленному к номеру телефона № банковскому счету, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной кредитно-кассовым офисом «КУБАНЬ» АО «АЛЬФА-БАНК» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел сумму денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО3 на счет № в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет № в ПАО Сбербанк ФИО3, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.3161235 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, отсутствовали какие-либо правоотношения или сделки, которые бы являлись основаниями для получения денежных средств ФИО2 и ФИО3 от ФИО1, которые, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, а также представитель ФИО3 адвокат ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Так, в обоснование своей позиции представитель ФИО3 – ФИО7 указал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как являлась работником ООО «Поток», руководителем которого являлась ФИО2 На банковский счет ФИО3 в декабре 2019 года поступили денежные средства от ФИО1, которые предназначались ФИО2, которые ФИО3, в день поступления денежных средств от ФИО1, перевела на банковский счет ФИО2, следовательно, ФИО3 не приобрела денежных средств ФИО1 и у ФИО3 не возникло обязанности возвратить денежные средства ФИО1

ФИО2, ее представитель адвокат ФИО6 в обоснование своих возражений указали, что ФИО1 заключил договор подряда с ООО «Поток», ДД.ММ.ГГГГ по решению налогового органа ООО «Поток» было исключено из ЕГРЮЛ, прекратило свое существование, а ФИО1 возражения в налоговый орган относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном порядке не направил, переведенные денежные средства ФИО2 зачислила на счет ООО «Поток», истец ФИО1 пропустил срок исковой давности.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании полагал срок исковой давности не пропущенным, однако если суд придет к обратному мнению, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2, подключенный через систему быстрых платежей к номеру телефона ФИО2 №, сумму денежных средств, в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО3 сумму денежных средств в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО3 сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

ФИО3 со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 перевела полученную сумму денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что перевел денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на банковский счет ФИО3 по просьбе ФИО2

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 перевел денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>, на банковский счет ФИО3 по просьбе ФИО2 В дальнейшем ФИО3 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства по просьбе последней.

При этом никаких сделок или иных оснований переводов денежных средства между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стороны не представили.

ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные ей от ФИО1 и ФИО3 предназначались ООО «Поток» в качестве оплаты по договору подряда, также не представлено доказательств зачисления полученных ФИО2 денежных средств от ФИО1, и ФИО3 на счет ООО «Поток».

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что возвратила ФИО1 часть полученных ею денежных средств путем их перечисления на банковский счет истца: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ несоразмерными последствиям нарушения обязательств и считает справедливым ограничить выплату неустойки <данные изъяты>.

Суд считает уважительными причинами пропуска срока исковой давности ФИО1 и считает достаточными основания для его восстановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, ФИО1, не имея достоверных сведений о внутренних взаимоотношениях ответчиков и ООО «Поток», добросовестно предполагая, что переданные им ФИО3 и ФИО2 денежные средства были внесены ими на счет предприятия по договору, обратился в Прикубанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с ООО «Поток» уплаченной суммы по договору подряда, на основании переводов денежных средств на банковские счета ФИО3 и ФИО2, в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В дальнейшем по делу УИД 23RS0№-75 № (№) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.

Указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением Прикубанского районного суда <адрес> по заявлению ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу УИД 23RS0№-75 № исковое заявление ФИО1 к ООО «Поток», ФИО3 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО1 не явился.

Согласно материалов дела, ФИО1 в 2023 году по находился в служебной командировке в <адрес>, в связи с чем, не мог по уважительной причине принимать участие в судебных заседаниях. В связи с неполучением судебной повестки о рассмотрении в данную дату указанного дела, ФИО1 по уважительной причине не мог сообщить в Прикубанский районный суд <адрес> о пребывании к командировке – уважительности причины не явки в судебное заседание.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу УИД 23RS0№-75 производство по поданному истцом ФИО1 заявлению в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ было возобновлено.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В том числе, не уведомление судом истца в нарушение ст. 113 ГПК РФ о дате и месте судебного заседания, назначенного по делу на ДД.ММ.ГГГГ, а также не направление судом заказным письмом Почтой России в адрес ФИО1 определения об оставлении без рассмотрения иска в нарушении ст. 214 ГПК РФ, являются уважительными причинами для восстановлении ФИО1 срока исковой давности.

При этом уважительными причинами являются действия истца по поданному заявлению ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу, что свидетельствует о том, что весь период времени с момента подачи иска по делу – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ФИО1 предпринимает действия по рассмотрению его иска судом.

Также ФИО1 не знал и не мог знать о том, что им перечислялись денежные средства ФИО2, так как денежный перевод истцом был произведен на банковский счет по подключенному к нему через Систему быстрых платежей номеру телефона, по которому невозможно было идентифицировать получателя транзакции, связи с чем истец узнал о том, что денежные средства им перечислялись на счет ФИО2 в судебном заседании в 2025 году.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда, а также взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.

Судья: