Дело №2-354/2023 г.
УИД 69RS0004-01-2023-000461-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Бологое 06 июля 2023 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения город Бологое и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о возложении обязанности демонтировать и перенести канализационную сливную трубу, запрете проведения работ по рытью каналов вдоль земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать и перенести канализационную сливную трубу, запрете проведения работ по рытью каналов вдоль земельного участка.
Определением суда в порядке досудебной подготовки от 04 мая 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения город Бологое и Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.
Протокольным определением суда от 14 июня 2023 года Администрация городского поселения город Бологое и Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Дело назначалось к слушанию на 24 мая, 14 июня, 06 июля 2023 года, однако истец ФИО1, при надлежащем извещении, не явилась в судебные заседания. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представители ответчиков Администрации городского поселения город Бологое и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в судебном заседании не присутствовали, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения город Бологое и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о возложении обязанности демонтировать и перенести канализационную сливную трубу, запрете проведения работ по рытью каналов вдоль земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как усматривается из материалов гражданского дела, просительная часть предъявленного истцом искового заявления не содержит ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем истец дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст.ст.222, 223 ГПК РФ, исходит из того, что истец, извещенный о времени и месте слушания дела, назначенного на 24 мая, 14 июня, 06 июля 2023 года, в судебные заседания не явился, тогда как ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
В настоящее время суд лишен возможности рассмотреть заявленный спор без участия истца, не представившего пояснения по исковому заявлению, а также доказательства в подтверждение заявленных требований, также истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Учитывая наличие требуемой процессуальным законом совокупности условий, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения город Бологое и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о возложении обязанности демонтировать и перенести канализационную сливную трубу, запрете проведения работ по рытью каналов вдоль земельного участка, без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения город Бологое и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о возложении обязанности демонтировать и перенести канализационную сливную трубу, запрете проведения работ по рытью каналов вдоль земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Ж.Н. Бондарева