дело № 12-168/2023
РЕШЕНИЕ
г. Златоуст 8 августа 2023 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20 июня 2023 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 20 июня 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, считая наказание в виде штрафа необоснованным. Ссылается на то, что относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекалась. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ею был заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, то есть на момент составления протокола ею были предприняты меры по выполнению требований законодательства.
Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года жалоба ИП ФИО1 на постановление должностного лица от 20 июня 2023 года направлена на рассмотрение по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
В судебном заседание ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила объявить устное замечание.
Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.
Исследовав материалы дела, заслушав ИП ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
На основании п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
К ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.
В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ИП ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области 15.10.2013 г. за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №.
Основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).
Как усматривается из материалов 26 мая 2023 года оперуполномоченным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области выявлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, то есть нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что является нарушением ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
По факту выявленного нарушения должностным лицом в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии в помещении магазина по адресу: <...> (магазин «Продукты»). В ходе торговли остается мусор, который она складирует на улице около крыльца в магазин, затем вывозит и сжигает дома в печи. О том, что ей необходимо заключить договор с региональным оператором на вывоз ТБО, она не знала, обязуется заключить такой договор;
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» по адресу: <...>. В конце рабочего дня в магазине скапливается мусор, который забирает собственника магазина ФИО1 или ее сын. Договор с региональным оператором ФИО1 не заключала.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <...>, в ходе осмотра в помещении магазина обнаружен полиэтиленовый пакет с мусором за холодильником, а также урна с мусором; около магазина на земле у крыльца разбросаны картонные коробки, полиэтилен, пластик (ТБО).
Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность по продаже товаров общего ассортимента в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <...> не исполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Довод ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, должностное лицо не нашло оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не находит их и судья городского суда.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ИП ФИО1 устранены допущенные нарушения, заключен договор 26.05.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Златспецтранс», то есть до вынесения постановления должностным лицом о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП, судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не установлено.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако учитывая характер совершенного правонарушения и все вышеприведенные обстоятельства, а также то, что тяжких или вредных последствий от правонарушения не последовало, является малозначительным правонарушением.
Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суд полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление №, вынесенное 20 июня 2023 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ИП ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.
Судья