Дело №а-1121/2022

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере 18128 рублей за 2017 год и пени в размере 105 рублей, 75 копеек, на общую сумму 18233 рубля 75 копеек.

В обосновании своих требований истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 Д.В., который в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги.

Согласно сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, налогоплательщик владел на праве собственности транспортным средствами:

автомобиль марки Мерседес Е320 AVANTGARDE, 2003 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, VIN:№ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки Мазда 3, VIN:№, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки ЛАДА 219010 VIN:№ 2015 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика ФИО2 сумму транспортного налога и направил в адрес налогоплательщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщиком сумма налога в бюджет не уплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился в судебный участок № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 18233 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от 04.12 2019 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 отменен.

Поскольку административный ответчик требования об уплате и пеней в добровольном порядке не исполнил, административный истец обратился в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 18128 рублей за 2017 год и пени в размере 105 рублей, 75 копеек, на общую сумму 18233 рубля 75 копеек.

Кроме того, одновременно с административным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, где указано, что срок подачи административного иска был нарушен в связи с тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукского городского суда административное исковое заявление было возвращено истцу, в виду неподсудности Ессентукскому городскому суду, по причине того, что ответчик числится зарегистрированным по адресу: . Однако по данным программного комплекса АИС-3 ФИО3 зарегистрирован по адресу: , Кленовая роща 5,15.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по СК, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Административный ответчик ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд с исковым заявлением, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела налоговый орган выставил в отношении транспортных средств налогоплательщика ФИО2 сумму транспортного налога и направил в адрес налогоплательщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщиком сумма налога в бюджет не уплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 18233 рубля 75 копеек. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения к мировому судье был восстановлен и с ответчика взыскана задолженность.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, ввиду поступления возражений от должника.

Первоначально с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с должника ФИО5 МИФНС России № по СК обратилась в Ессентукский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже при подаче первоначального административного иска МИФНС России № по СК, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен административному истцу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.

Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен налоговым органом уже на момент первоначального обращения в Ессентукский городской суд в октябре 2021 года с административным исковым заявлением.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по страховым взносам не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С настоящим административным иском МИФНС России № по СК обратилась в Ессентукский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, МИФНС вновь не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи в суд административного искового заявления.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как административный истец, пропустил без уважительных причин срок для обращения с административным иском в суд, утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженность по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени, - отказать, ввиду пропуска налоговым органом срока на обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Ессентукский городской суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров