УИД 63RS0029-02-2022-008482-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10260/2022 по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя требования следующими доводами.
В адрес ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены. Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом не рассмотрена.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженное в непринятии необходимых действий и мер в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9, обязать административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание с должника задолженности в размере 6419,53 руб., в частности, вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, денежные средства, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, осуществить выход по месту жительства должника, запросить информацию, установить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, применить меры принудительного исполнения для взыскания задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 25).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30-32).
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).
Заинтересованные лица – ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили (л.д. 27-29).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа согласно представленному ШПИ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании не обжаловалось, однако настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение почти двух лет после возвращения исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «СК «Согласие» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 6419,53 руб. (л.д. 8-9).
Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 52-53).
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ в период нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
При поступлении сведений с кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ООО «ХКФ Банк».
Также из материалов исполнительного производства следует, что неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, с целью установления имущественного положения, однако дверь никто не открыл, установлить имущество должника не представилось возможным.
Поскольку сумма задолженности менее 10000 руб., оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и розыске должника у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, получены им (ШПИ 44504351384986).
В связи с тем, что исполнительное производство окончено, направление каких-либо запросов в отношении должника, принятие мер принудительного исполнения не имеется.
Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Повторно исполнительный документ в отношении должника ФИО9 взыскателем не предъявлялся. Доказательства обратного материалы дла не содержат.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании старшего пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова