ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 июля 2023 года

судья Гагиев А.Т.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-1577/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16.01.2023, которым постановлено:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб, поступивших в суд 25.11.2022 г. и 29.11.2022 г., на определение суда от 19.10.2022г. о передаче настоящего гражданского дела №2-1577/22 по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

01.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-1577/22.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.10.2022 гражданское дело №2-1577/22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, передано по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Не согласившись с названным определением суда, ФИО2 подала на него две частные жалобы, поступившие в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания 25.11.2022 и 29.11.2022 с аналогичным друг другу содержанием, в которых также содержится просьба о восстановлении 15-ти дневного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения суда от 19.10.2022, полагая, что предусмотренный законом срок для обжалования определения суда ей пропущен по уважительной причине.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 16.01.2023 вынесено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.10.2022.

Считая определение суда от 16.01.2023 незаконным, ФИО2 подала на него частную жалобу с просьбой о его отмене и разрешении вопроса по существу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением от 09.03.2023 ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16.01.2023 удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: - это предусмотрено настоящим Кодексом; - определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.10.2022, суд указал, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для этого.

С указанным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания вопроса о передаче дела по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края и вынесении определения от 19.10.2022, ФИО2 присутствовала в судебном заседании, что усматривается из соответствующего протокола судебного заседания и текста самого определения суда (л.д. 241-250, том1). При этом, копия определения от 19.10.2022 направленная судом в адрес ФИО2 в срок, предусмотренный ч.1 ст.227 ГПК РФ, и получена адресатом 28.10.2022(л.д.252,253,258, том 1). Вместе с тем две идентичные частные жалобы на данное определение суда от 19.10.2022 ФИО2 направила в адрес суда по почте только 21.11.2022 (л.д.7,8, том 2), то есть – по истечении процессуального срока обжалования определений суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (ст.227 ГПК РФ).

Поскольку ФИО2 не представлено достоверных доказательств того, что она не имела возможности подать частную жалобу в установленный ГПК РФ срок, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении заявителю срока для подачи частной жалобы на определение суда, что соответствуют требованиям ст.112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.