ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 198 300 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 166 руб. по тем основаниям, что 01.12.2020 г произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux, гос.№, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО15), и автомобиля ВАЗ, гос. № № которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем автомобиля ВАЗ, гос. № № В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux, гос.№, были причинены механические повреждения, таким образом между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Истцом в соответствии с условиями договора страхования №, владельцу автомобиля Toyota Hilux, гос.№ № было выплачено страховое возмещение в размере 202 000 руб. Ответственность примирителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности сослано ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Истец полагает, что ущерб подлежит взысканию без вычета износа. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г переименовано в ПАО «Росгосстрах». Несмотря на то, что законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес ФИО3 неоднократно направлялись предложения о возмещении ущерба, ответчиком предложение не было принято, оплата не произведена, урегулирование спора, возможно, только в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном ходатайстве суду просит дело рассмотреть без их участия

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации Ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и документов, представленных суду 01.12.2020 г произошло ДТП с участием двух автомобилей Toyota Hilux, гос.№ №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ, гос. № № под управлением ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 года ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ст.лейтенанта полиции ФИО6, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он 01.12.2020 года в 17 час. 30 мин. управляя автомобилем марки автомобиля ВАЗ, гос. № № не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил ДТП. Сведений о том, что ФИО3 обжаловал данное постановление в материалах дела не имеется.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Hilux, гос.№, принадлежащее ФИО1 было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора добровольного страхования (полис №

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 20.12.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО17. взыскано страховое возмещение в сумме 198 300 руб.

Согласно платежному поручению от 11.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО18 выплачено 198 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу ПАО СК "Росгосстрах", выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющих разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда возмещением, рассчитанным без учета износа, в размере 198 300 руб. с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, т.е. с ответчика ФИО3

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 5 166 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН:<***> денежную сумму в размере страхового возмещения 198 300 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 166 руб., всего в общей сумме 203 466 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.

.