Дело № 5-420/25

УИД 77RS0031-02-2025-015146-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, в течение года привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Водитель фио обвиняется в том, что 25 июня 2025 года в 23 часа 40 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в направлении адрес адрес. адрес владения 3 по адрес при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора не убедился в безопасности своего движения в результате чего допустил наезд на гражданина А... который в это же время, завершал пересекать проезжую часть адрес, слева на право, относительно движения автомобиля марка автомобиля по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданин А... получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили ему легкий вред здоровью.

фио С.И. нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились привлекаемое лицо фио, потерпевший А... извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица и потерпевшего, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как установлено в судебном заседании водитель фио, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, нарушив пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Т... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7-10), письменными объяснениями привлекаемого лица (л.д. 12), материалом проверки КУСП (л.д. 20-24), письменными объяснениями потерпевшего А... (л.д. 28), заключением эксперта № 2524106315, которым у А... установлен легкий здоровью (л.д. 32-35), протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть инкриминируемого Т... правонарушения (л.д. 39).

Заключение эксперта суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, действия Т... верно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение им Правил дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и его вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствие с требованиями статей 28.2, 28.3, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, также суд учитывает тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего, считает правильным назначить Т... наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем заслуживает внимания то обстоятельство, что фио С.И. постановлением по делу об административном правонарушении № 188100772300421427709 от 25 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Так, из постановления 188100772300421427709 от 25 июня 2025 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что фио 25 июня 2025 года в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес при включении зеленого сигнала светофора, не убедился, что пешеход закончил маневр, переходя проезжую часть по пешеходному переходу в результате чего совершил столкновение с пешеходом, в результате которого пешеход получил повреждения, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 188100772300421427709 от 25 июня 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, фио дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже нарушение, что недопустимо.

Конституционным судом Российской Федерации принято постановление 17 мая 2023 года № 24-П, в котором Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал несоответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан несоответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 188100772300421427709 от 25 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Т... фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно требований статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 32.7 часть 1, часть 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы.

Согласно статьи 32.7 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вручения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Романов